Olimpiada rezolvitorilor de interese prin Parchetul Curții de Apel Constanța  

🔊 Ascultă articolul

Dan MIHĂESCU ■

Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a decis vineri, 15 mai, a aprobat cererea de arestare preventivă pentru 30 de zile a învinuiților Ştefan Gigi Valentin și Niţă Teodor, procurori ai Parchetului Curții de Apel (PCA) Constanța, în baza referatului de specialitateînaintat de Marius Iacob, Șeful Serviciului de Urmărire Penală al Secției de urmărire penală a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ).

Din ce mi-au zis unii, din ce mi-au explicat alții și din ce am aflat de la persoanele direct interesate și afectate de acest monstruos scandal penal ce compromite pretoriul constănțean, am înțeles că principalii protagoniști sunt:

1.           Ștefan, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de influență, faptă prev. de art. 291 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 și art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 și trafic de influență, în formă continuată (multiple acte materiale), faptă prev. de art. 291 alin.1 Cod penal, raportat la art. 6 și art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal

2.           Niță Teodor, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la abuz în serviciu, faptă prev. de art. 47 Cod penal raportat la art. 297 alin.1 Cod penal cu referire la art. 132 din Legea 78/2000 și art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000,

suspecții

3.           Learciu Dumitru Daniel, fiul lui Constantin și Maria, născut la data de 16 iunie 1976 în mun. Constanța, domiciliat în mun. Constanța, str. Biruinței nr. 100, jud. Constanța, CNP 1760616131278, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de cumpărare de influență, în formă continuată, faptă prev. de art. 292 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal;

 4.          Popa George Dorel, fiul lui Ioan și Floarea, născut la data de 10.01.1969 în mun. Constanța, jud. Constanța, domiciliat în mun. Constanța, str. Slt. Vasile Bogdan, nr. 71, jud. Constanța CNP 1690110135594, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de cumpărare de influență, faptă prev. de art. 292 alin.1 Cod penal.

Drept pentru care, în baza Hotărârii nr. 340 din 14 mai 2026 a Consiliului Superior al Magistraturii – Secția pentru procurori care a încuviințat măsura reținerii, a arestării preventive și a a a arestului la domiciliu față de Ștefan Gigi Valentin și Niță Teodor, procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța și a Ordonanței nr. 85/76/P/2025 din 28 noiembrie 2025, procurorul a dispus începerea urmăririi penale ”in rem” cu privire la comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu, faptă prev. de art. 297 alin.1 Cod penal, luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000, represiune nedreaptă, faptă prev. de art. 283 alin.1 și 2 Cod penal și șantaj, faptă prev. de art. 207 alin. 1 și 3 Cod penal cu referire la art. 131 din Legea nr. 78/2000.

Din conținutul sesizării a rezultat că magistrații Ștefan Gigi-Valentin, (procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, în perioada 2016-2024) și Niță Teodor, ambii procurori la Parchetul Curții de Apel Constanța, au gestionat o serie de dosare penale despre care există indicii că au fost instrumentate în scopul constrângerii unor funcționari/ persoane fizice pentru ca aceștia să încheie contracte de prestări servicii fictive cu societăți indicate de către cei doi procurori, iar în caz contrar aceștia din urmă procedând la atribuirea unor calități procesuale (suspect/inculpat), urmate chiar și de trimiterea în judecată a persoanelor puse sub acuzare.

În instrumentarea dosarelor penale, cei doi magistrați procurori au beneficiat de sprijinul polițiștilor Donciu Cătălin, și Lascu Sorin, de la cercetare penală din IPJ Constanța – Serviciul de Investigare a Criminalității Economice, care își desfășoară activitatea efectiv în sediul Parchetului de pe lângă Curtea de apel Constanța, sub coordonarea magistratului procuror Niță Teodor. Cei doi polițiști au fost identificați ca ”interfața” procurorului Niță Teodor în interacțiunea cu părțile din dosarele instrumentate, precum și în relația cu instituțiile publice implicate în sprijinirea activităților de urmărire penală.

De asemenea, în dosarele penale instrumentate de către procurorul Niță Teodor au un aport și avocații Cristian Ion, Alexandru Petru Lisievici Brezeanu și Sorin Calaigii, care au rolul de a negocia modalitatea în care vor fi primite foloasele materiale necuvenite pentru a se emite o soluție favorabilă în dosarele penale instrumentate de către procurorii Gigi Ștefan Valentin și Niță Teodor.

În concret, în perioada 2019-2025, magistrații procurori Ștefan Gigi-Valentin și Niță Teodor din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța au instrumentat mai multe dosare penale, în care urmăreau obținerea unor beneficii materiale prin crearea unei aparențe de legalitate, cauze constituite fie ca urmare a sesizărilor din oficiu, fie ca urmare a preluării de la parchetele subordonate, respectiv:

–             dosarul penal nr. 392/208/P/2019, preluat de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, ce a avut ca obiect săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, înșelăciune, fals intelectual și uz de fals de către suspecții Liviu Denisov, CNP 1790121131233 și Stroe Cristinel, în care au fost instituite măsuri asigurătorii, a fost soluționat prin clasare ca urmare a relațiilor apropiate dintre suspecți și magistrat procuror Ștefan Gigi-Valentin;

–             dosarul penal nr. 111/206/P/2020 constituit la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, ca urmare a sesizării din oficiu a procurorului Niță Teodor pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, fiind soluționat prin trimiterea în judecată a lui Vrabie Valentin, primar al mun. Medgidia, condamnat în primă instanță la pedeapsa închisorii de 1 an și 7 luni cu executare și achitat în calea extraordinară de atac a contestației în anulare. Cu privire la condamnarea primarului în primă instanță, există indicii că i-a fost pretinsă suma de 200.000 euro pentru o soluție de condamnare cu suspendare și, întrucât acesta a refuzat să ofere această sumă, a fost condamnat la o pedeapsă cu executare, așa cum i s-a comunicat că se va întâmpla în cazul neoferirii acestei sume;

–             dosarul penal nr. 335/P/2021, preluat de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța ce are ca obiect executarea unor lucrări de construcție fără autorizație și fals în declarații săvârșite de către Gheorghe Radyon Ivan, vecin de hotar cu Ciobanu Sofia Cristina, actuala soție a magistratului procuror Niță Teodor. Constituirea acestui dosar a avut ca scop obținerea parcelei de teren aflată în proprietatea lui Gheorghe Radyon Ivan, magistratul procuror Niță Teodor procedând la atribuirea calităților procesuale de suspect și inculpat și ulterior dispunând trimiterea în judecată a lui Gheorghe Radyon Ivan, existând probe cu privire la nevinovăția acestuia. Ulterior, Judecătoria Constanța a pronunțat o soluție de achitare, soluție menținută de Curtea de Apel Constanța;

–              dosarul penal nr. 1584/210/P/2023 (84/P/2023), preluat de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, prin care procuror Niță Teodor i-a determinat pe reprezentanții societății CONFORT URBAN SRL, CUI 1875349 să încheie un contract de prestări servicii cu societatea UCG CONSTRUCȚII ECOLOGICE,  societate deținută în proporție de 50% de către Monica Ștefan (fosta soție a lui Ștefan Gigi-Valentin). Astfel, la data de 13 martie 2023, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța a preluat acest dosar, fiind repartizat procurorului Niță Teodor. În cursul lunii mai 2023, societatea CONFORT URBAN SRL, pendinte de Primăria Constanța, ca urmare a presiunilor exercitate de către procurorul Niță Teodor, a încheiat contractul ce are ca obiect ”achiziții pământ vegetal” și ”depozitare deșeuri”, evaluat la 1 milion de euro anual cu societatea indicată de către procurorul Niță Teodor, fapt care l-a determinat pe acesta să dispună o soluție de clasare în cauză în luna noiembrie 2024;

–             dosarul penal nr. 1230/210/P/2024, preluat de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța ce are ca obiect săvârșirea unor infracțiuni la regimul deșeurilor pretins a fi comise de către Dumitru Chiru, primar al comunei Lumina, județul Constanța, două persoane fizice și șase persoane juridice, în care au fost instituite măsuri asigurătorii. Ca urmare a demersurilor efectuate de către procuror Niță Teodor, în luna iunie 2024, Primăria Lumina a achiziționat servicii de depozitare deșeuri de la societatea UCG CONSTRUCȚII ECOLOGICE, motiv pentru care în luna octombrie 2024, procurorul Niță Teodor a dispus clasarea cauzei și ridicarea măsurilor asigurătorii;

–             dosarul penal nr. 6792/210/P/2025 înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, referitor la activitatea funcționarilor din cadrul Primăriilor și Polițiilor Locale Constanța, Năvodari, Eforie și Tuzla în legătură cu construcțiile edificate direct pe plaje utilizate pentru activități comerciale. Astfel, în luna octombrie 2025, folosind ca pretext acest dosar penal, procuror Niță Teodor a exercitat acțiuni de constrângere asupra lui Hagi Stelică, director al Sucursalei Administrația Bazinală de Apă (ABA) DOBROGEA-LITORAL Constanța, pentru ca să nu prelungească valabilitatea contractelor de închiriere cu 76 operatori de plaje din zona Năvodari.

În luna noiembrie 2025, acțiunile de constrângere au continuat, fiind materializate prin chemarea lui Hagi Stelică în biroul procurorului Niță Teodor din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, fără a îndeplini actele de procedură corespunzătoare, chemarea având ca scop ca licitațiile din anul 2026 să nu mai fie câștigate de către persoanele deținătoare ale contractelor anterioare, ci de către persoane interpuse ale magistraților procurori Ștefan Gigi Valentin și Niță Teodor, pentru ca acestea să obțină controlul asupra mai multor sectoare de plajă. Printre persoanele interpuse care urmau să participe la licitație se afla Neculai Robert Cristian, reprezentat al Holiday Dreaming Sands SRL, și Ciobanu Cristian, zis ”Piticu”.

În aceeași manieră, tot în contextul dosarului penal anterior menționat, procurorul Niță Teodor a exercitat presiuni asupra primarului orașului Năvodari, Florin Chelaru, pentru prelungirea valabilității unor contracte încheiate între Primăria orașului Năvodari și societățile deținute de Tararache George Alexandru, respectiv ROMTARA PEST SRL, Asociația Salvarea Acvatică Litoral și START RECYLING 2ECO NOW SRL. Ca urmare a presiunilor exercitate de către procurorul Niță Teodor, Primăria Năvodari a încheiat în luna septembrie 2025 un contract cu START RECYLING 2ECO NOW SRL, ce avea ca obiect ”Serviciul de preluare, transport și depozitare în vederea reciclării deșeurilor vegetale provenite din parcuri, domeniul public.”

Este de menționat și că polițiștii Donciu Cătălin și Lascu Sorin afișează un stil de viață opulent și dețin mai multe proprietăți imobiliare, respectiv Donciu Cătălin deține o casă și patru apartamente în Năvodari, jud. Constanța, iar Lascu Sorin deține prin intermediul tatălui său un imobil în Predeal, jud. Brașov și au relații apropiate cu mai mulți oameni de afaceri din județul Constanța.

Mai mult, avocații Cristian Ion, Lisievici-Brezeanu Alexandru-Petru și Sorin Calaigii și-au efectuat stagiatura în profesie la cabinetul deținut de Niță Teodor în perioada în care acesta își desfășura activitatea în cadrul Baroului Constanța, dezvoltând relații apropiate, de încredere cu acesta din urmă.

Datele deținute relevă faptul că procurorul Ștefan Gigi Valentin are influență asupra procurorului general Mergeane Mihaela Elena, pe care o determină să ia anumite decizii, inclusiv de preluare a unor cauze de la parchetele ierarhic inferioare. Astfel, cei doi magistrați procurori Ștefan Gigi Valentin și Niță Teodor din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au întocmit acte contrare dispozițiilor legale prin care au cauzat vătămarea drepturilor sau intereselor legitime ale unor persoane fizice și juridice, au exercitat acte de constrângere asupra unor persoane fizice pentru ca acestea să facă sau să nu facă anumite activități, urmărind dobândirea în mod injust a unor foloase patrimoniale pentru sine sau pentru alții.

Referatul, se pare că mai stabilește și faptul că sunt indicii despre cei doi procurori că ar fi acționat față de o persoană astfel încât să fie pusă în mișcare acțiunea penală, dispunând trimiterea în judecată a acesteia, știind că este nevinovată.

Prin ordonanța nr. 85/76/P/2025 din data de 06 mai 2026 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secția de urmărire penală s-a dispus:

–             extinderea urmăririi penale ”in rem” cu privire la săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, faptă prev. de art. 291 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 și art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000.

 –            disjungerea cauzei cu privire la fapta pentru care s-a dispus extinderea urmăririi penale menționată la punctul 1 din prezenta ordonanță și constituirea unui nou dosar penal care va fi înregistrat în evidența penală a Secției de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sub aspectul infracțiunii prev. de art. 291 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 și art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000, faptă presupus comisă la data de 08 aprilie 2026, de către procurorul Ștefan Gigi Valentin din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, fiind constituit dosarul penal nr. 85/76/P/2026/d1.

În motivarea ordonanței, s-a reținut că, la data de 08 aprilie 2026, în intervalul orar 08:58:01 – 09:46:26, procurorul Ștefan Gigi Valentin, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în biroul său situat în incinta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța (biroul nr.14), a primit în mod direct, pentru sine, o sumă de bani de la Popa George Dorel, sumă al cărei cuantum nu a putut fi stabilit până la acest moment procesual, lăsând să se creadă că are influență asupra procurorului Marin Andrei din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța și promițând că îl va determina pe acesta să îndeplinească un act ce intră în îndatoririle sale de serviciu, respectiv de a soluționa într-un sens favorabil solicitantului dosarul penal pe care îl avea în lucru cu privire la acesta.

De asemenea, în același context, după primirea sumei de bani, procurorul Ștefan Gigi Valentin a lăsat să se creadă că are influență asupra judecătorilor din cadrul Curții de Apel București/ Înaltei Curți de Casație și Justiție și a promis că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în îndatoririle lor de serviciu, respectiv de a soluționa cauza civilă pe care o aveau pe rol cu privire la anularea unui ordin de ministru, în sensul emiterii unei soluții favorabile lui Popa George Dorel.

Din procesul verbal de redare a înregistrării audiovideo în mediul ambiental din data de 14 aprilie 2026 întocmit de organele de urmărire penală au rezultat următoarele aspecte relevante:

”PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Şi mai vorbim când ajungi în apel. Mai zi-mi o dată, ca să… cine ştie, mai… mai uită-te pe ea mai atent, mai…

DOMN: Da, da, da.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Adică nu… să nu ai, să nu aibă vreo tendinţă vreunul să zică că: Hai, mă, lasă, ce… ştii cum e cu instanţa.

DOMN: Da, da.

……

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Adică să renunţi la judecată de fapt. DOMN: Da. Renunţăm practic la acţiune, ştii? La cererea de chemare în judecată.

… prostii            Şi acum vreo două săptămâni, vreo 10 zile, mă trezesc că îmi vine un băiat, zice: Şefu’, vezi că ăştia, zice, caută din 2022, nu ştiu dacă ştii tu, a fost dat afară MEZEI şi cu. Dumnezeu să-l ierte, că a murit între timp, şi cu încă vreo şapte, opt inşi care ce au făcut? Ei pe blat au ieşit la pensie şi au continuat să lucreze la ANR, ştii? Şi luau, normal că în mod ilegal, şi pensia cu salariul. Că atunci cum era chestia: nu anunţa Casa de pensii. După aia, după ce după incidentul ăsta s-a modificat legea. Ei trebuiau să vină să anunţe la locul de muncă: Domnule, gata, am ieşit de astăzi la pensie. Nu au anunţat şi au fost în situaţia asta vreo 9 – 10 inşi. Înţelegi? Cineva a mâncat rahat pe la Bucureşti, a venit Corpul de control al ministrului, s-a dus la Casa de pensii direct şi a spus: Da, domnule, îl avem pe cutare, cutare, cutare de la ANR. Ei au trimis lista la Corpul de Control, Corpul de Control la noi şi i-am dat afară, li s-a oprit, de drept, contractul individual de muncă pentru că ei erau pensionari. S-a terminat toată chestia asta. Ăştia ce fac, nu ştiu exact toate detaliile. Au făcut plângere, sau au trimis tot materialul, sau doar punctual plângere împotriva la ăştia, dar care e ideea: că e la Economic şi acum e la parchetul judecătoriei, la un procuror, MARIN ANDREI. Există aşa ceva? N-am auzit, dar probabil că e tânăr.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Toţi sunt… n-ai auzit de niciunul… ăsta… să aud că a fost poliţist vreo 5 – 7 – 8 ani.

DOMN: Nu, nu îmi spune nimic, chiar nu îmi spune nimic. Am stat eu şi m-am gândit. Şi au făcut un dosar penal care nu atât tragerea la răspundere la ăştia, ştii, că în mod fraudulos au cumulat pensia, dar ce vor ei – ca eu şi cu COSMIN, COSMIN a renunţat la profesor la UMC şi el a rămas la ANR…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da.

DOMN: Şi i-a enervat maxim. Vezi Doamne, e complicitate la falsul… uz de fals şi nu ştiu ce, că noi suntem complicii ălora. Adică un căcat din ăsta şi să se… şi când se termină toată chestia, ei să se îndrepte în civil împotriva noastră că n-am făcut demersuri să recuperăm paguba. Deşi există, mă şi uitam, o decizie a Înaltei Curţi în care spune şi dacă sunt angajaţi fraudulos. Eu, de exemplu, sunt… nu îndeplinesc condiţiile, dar mă angajează fraudulos, mă dă afară, îmi face dosar penal, dar nu-mi ia banii înapoi, că eu am muncit pentru… un an, ăia, ştii, cât ar fi. Că ei n-au fost…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Mai întâi nu s-a stabilit dacă ăia au ceva de dat, adică ca să vă cheme pe voi. Mai întâi trebuie să dovedească existenţa certă…

DOMN: Păi, ăia au trimis la… ANR-ul a făcut…

….

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN Când dai de una proastă care te şi încurcă… l-am găsit până la urmă, dar… bă, dacă nu… fetele astea, o grefieră proastă care zice: E declinat la DNA. Ia să vedem, mă? Nu e declinat la DNA, s-a făcut o sesizare şi la DNA, ăia l-au declinat la PJ, adică sunt două, la PJ… două şi… într-un final a rămas unu. Deci într-un final ăsta este. E la Marin Andrei, ăsta e numărul, s-a reunit cu un altul în 27.09.2023, venit de la DNA. Declinat de DNA către PJ.

DOMN: Îhî. El acum e la IPJ, la Economic, pentru că ăia au cerut, aşa am aflat eu, au cerut chestii la ANR. E la Economicul IPJ-ului. Mototolea le-a trimis o adresă şi a solicitat ceva.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Vrei să-ţi scriu numărul dosarului să îl ai? Că e mai bine să-l ai, că nu ştii niciodată. Mai întrebi de el, mai aşa. 1553… mai departe ştii tu ce înseamnă. (îi transcrie pe un alt bileţel)

DOMN: Da, da, 2023…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Ăsta (bileţelul pe care a notat iniţial) îl ţin eu ca să…

DOMN: Aha, aha.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Ca să îl dau să se uite la el.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: A fost şi la DNA, a fost şi la ei şi s-a declinat…

DOMN: Bine că… şi n-a fost invers.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da. Când mi-a zis aia că e declinat la DNA, dar de unde, era de la DNA la ei. Deci te doare… m-a luat durerea de cap. DOMN: Fii atent ce bandiţi sunt, deci ei au trimis în toate părţile. Au zis: bă, undeva… o pica ceva, ştii, ca la pescuit.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da, da. Deci îl dau şi… se uită pe el.

DOMN: Dă-mi un semnal, oricând vin, ştii? PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da.

DOMN: După sărbători, după asta, când crezi tu, imediat ne-am… PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Lasă că îi zic lui Marin Andrei direct. Că nu… eu am lucrat cu el, ştiu…

DOMN: A, da?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Şi eu mă mai întâlnesc cu el. Dar ideea e că e mai bine, ia lecţii de înot. N-ai… nu, n-ai cum să ştii…

DOMN: A!

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Acum de curând, acum de vreo trei – patru luni. Vine sâmbăta şi duminica dimineaţa la ora opt sau nouă şi face ore de înot, învaţă să înoate. Zic: Bă, bravo, mă, bine că…

DOMN: Ăsta e constănţean?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Cred că da. Cred…

DOMN: Cum să nu ştii să înoţi, constănţean?

…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da. Şi dacă… o să-i propun, dacă vrea, să te duci şi într-o zi până la el să…

DOMN: Oricând.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Nu e mai bine aşa?

DOMN: Oricând.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Că mai bine să…

DOMN: Bineînţeles.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Prezinţi altfel. Adică să ştii cum… DOMN: Oricând şi ştii ce o să-i spun? Nu, nu pe asta a fost, asta…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da.

DOMN: Nu ştiu ce, cutare şi să ştie despre ce e vorba… că el cine ştie ce… PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Păi să ştie despre ce e vorba şi să fie orientat şi în direcţia corectă, să nu vină ăştia: stai să vezi că câr, că mâr.

….

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Vorbim, te ţin… am reţinut, vorbesc cu aşa, aşa, şi pe parcurs… când ajunge la Tribunal, zi-mi: coaie…

DOMN: A, da, da. Dar nu merge la tribunal, o să meargă la Înalta Curte.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: A, la Înalta Curte?

DOMN: Păi, fondul e pe Curtea De Apel şi Înalta Curte.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Aaa!

DOMN: Că e pe contencios şi ordin de ministru. PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Am înţeles. Of!

DOMN: De-asta am fost un pic impresionat… ştii?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Eu am crezut că e aici.

DOMN: Nu, nu, nu. De-asta mie mi-a sărit un pic inima, zic, ia uite ce bine! PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Nu, nu. Auzi, nu!

DOMN: Înţelegi? Am înţeles.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Nu ştiu ce să zic. Mai vorbim şi cu aia, pot să pun o întrebare. ”

Din conținutul procesului verbal din data de 07 mai 2026 întocmit de organele de urmărire penală a rezultat că dosarele identificate pe baza discuției dintre Ștefan Gigi Valentin și Popa George Dorel din data de 08 aprilie 2026, sunt următoarele:

–             dosar penal nr. 1553/210/P/2023 înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța ;

–             dosar nr. 345/36/2025 înregistrat la Curtea de Apel Constanța, Secția de contencios administrativ și fiscal având ca obiect anularea actului administrativ

 ordinul nr. 208/04.03.2025, reclamant Popa George Dorel și pârât Ministerul Transporturilor și Infrastructurii ;

–             dosar nr. 525/36/2025 înregistrat la Curtea de Apel Constanța, Secția de contencios administrativ și fiscal având ca obiect anularea actului administrativ Ordinul nr. 605/2025, reclamanți Dumitrache Cosmin Laurențiu și Popa George Dorel, pârât Ministerul Transporturilor și Infrastructurii și intervenient în numele altei persoane Autoritatea navală Română. A fost pronunțată Hotărârea nr. 103/2026 din 30.04.2026 prin care a fost anulat Ordinul Ministrului nr. 2119/2005, cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Prin ordonanța nr. 85/76/P/2025 din data de 12 mai 2026 s-a dispus extinderea urmăririi penale ”in rem ” sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență, în formă continuată, faptă prev. de art. 291 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 și art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 35 alin.1. Cod penal constând în aceea că:

În perioada decembrie 2025 – mai 2026, Ștefan Gigi Valentin, procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu și prevalându-se de influența și autoritatea conferite de funcția deținută, a primit și a acceptat promisiunea, în mod repetat, în mod direct, pentru sine, sume de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite de la diverse persoane interesate în soluționarea favorabilă a unor cauze penale, administrative ori profesionale.

În schimbul acestor foloase, acesta și-a exercitat sau a promis că își va exercita influența asupra unor funcționari publici, procurori, polițiști, personal din cadrul instituțiilor publice ori alte persoane cu atribuții decizionale, pentru a determina urgentarea unor proceduri, obținerea unor soluții favorabile, intervenții în dosare penale, intervenții pentru urgentarea demersurilor privind redobândirea permisului de conducere, facilitarea unor transferuri profesionale, emiterea unor avize și documente sau intervenții pentru sprijinirea unor afaceri și proiecte economice, inclusiv prin facilitarea unor contacte și demersuri pe lângă funcționari publici și persoane cu funcții de conducere din cadrul unor instituții publice.

Din ansamblul activităților desfășurate rezultă că Ștefan Gigi Valentin a creat și a întreținut relații de influență în scopul obținerii de beneficii materiale și personale, lăsând să se creadă că are influență asupra unor funcționari publici și acceptând ori primind foloase pentru a interveni pe lângă aceștia în vederea îndeplinirii, neîndeplinirii, urgentării ori întârzierii unor acte ce intrau în atribuțiile lor de serviciu.

Din exploatarea măsurilor de supraveghere tehnică (înregistrări în mediul ambiental) încuviințate de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în condițiile și în temeiurile antereferite, au rezultat indicii cu privire la comiterea unor noi fapte de corupție.

Astfel, în perioada decembrie 2025 – mai 2026, procurorul Ștefan Gigi Valentin, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în biroul său din incinta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța (biroul nr. 14), a primit direct, în mod repetat, pentru sine, sume de bani/foloase ori a acceptat promisiunea unor foloase/bunuri pentru a-și exercita influența asupra mai multor persoane, respectiv:

1.           La data de 12 decembrie 2025, în intervalul orar 09:22 – 10:04, Learciu Dumitru Daniel îi oferă procurorului Ștefan Gigi Valentin o pungă de cadou, ocazie cu care cei doi poartă o discuție verbală și nonverbală, gesticulând, posibil cu privire la o firmă și la un mesaj pe care Learciu Dumitru Daniel trebuia să îl transmită unei persoane.. Ulterior, după plecarea lui Learciu Dumitru Daniel, procurorul Ștefan Gigi Valentin scoate din această punga de cadou mai multe sume de bani, pe care le introduce în borseta sa. (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 10 februarie 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

2.           La data de 27 februarie 2026, în intervalul orar 08:45 – 09:00, procurorul Ștefan Gigi Valentin îi solicită lui George Munteanu, ofițer de poliție la Serviciul Rutier Constanța, să întreprindă demersurile necesare pentru obținerea, ca act necesar unei cauze penale, cât mai repede, a unui buletin de analize de la Serviciul de Medicina Legală, pentru o cunoștință.

Din conținutul procesului-verbal de redare a acestei discuții reies următoarele:

 …. „Procuror Ștefan Gigi Valentin: Zi-mi și mie ceva, vreau să-l gândesc pe ăsta (îi înmânează două înscrisuri), o să văd, o să vorbesc cu Mihai, dar e plecat… asta e la voi în birou, asta, nu?

George Munteanu: E la municipiul Constanța… dar dosarul poate fi la noi sau la secție, cel mai probabil e la noi…

Procuror Ștefan Gigi Valentin: Eu vreau decât să-i luăm buletinul de analize… adică să îl facă mai repede Medicina Legală, eventual sun eu dacă… să îl facă… sau mergem și îl luăm, sau dacă ți-l las ție, poate trimiți pe un băiat să roage…”.(proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 30 martie 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

3.           La data de 16 martie 2026, în intervalul orar 09:21 – 09:55, Learciu Dumitru Daniel i-a prezentat situația dosarului care îl privește pe Popa Teodor de la CERONAV (Centrul Român pentru Pregătirea și Perfecționarea Personalului din Transporturi Navale), sens în care Ștefan Gigi Valentin a sunat o persoană de la care află că există un singur dosar pe numele lui Popa, însă procurorul îi spune că va mai verifica. Ulterior, la solicitarea lui Ștefan Gigi Valentin, Learciu Dumitru Daniel i-a transmis un mesaj lui George Munteanu (ofițer de poliție la Serviciul Rutier Constanța) cu următorul conținut: „Bună dimineața! Poate să vină să ridice permisul? Dacă a venit de la Brașov”, cu referire la permisul lui Learciu Dumitru Daniel, care îi fusese ridicat când se afla la Balvanyos (jud. Covasna) pentru depășirea vitezei. Ștefan Gigi Valentin primește răspuns la mesajul referitor la permis: „Încă nu a ajuns de la Brașov”.

Din conținutul procesului-verbal de redare a acestei discuții reies următoarele:

”  D. LEARCIU: Nu există dosar pe POPA depus la tribunal. A zis c-a făcut plângere, este plângere chiar…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: N-am de unde să ştiu.

D. LEARCIU: Şi dacă ăsta oricum…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Dar el are dosar?

D. LEARCIU: Cred că are, nu mai ştiu, o să-i zic lu’…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: /discuţie telefonică: – Alo! Neaţa! O să mă uit acum pe el, dar voiam să te mai întreb ceva… Cu CERONAV-ul mai e altceva sau decât astea două, decât ăsta de la mine şi ăla de la tine? A! N-ai mai auzit de altul? Aha! Bine. Da, da. Am crezut că la voi se păstrează astea cu liniile de muncă şi cu… și fiecare are… Aoleu! Da, am înţeles, da. Bine. Hai! Vedem! Vorbim atunci! Bine. Hai, bine. Pa! Merci! Pa! – n.o./ Poliţistul a vorbit, nu ştie. – Eu n-am la…

D. LEARCIU: Deci, nu e. Deci, incredibil. Deci, este POPA, i-a făcut plângere penală lu’ acesta, TELICEANU îl are şi cred că nu l-a trecut cum trebuie…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Bun. Lasă că fac altele, bine că mi-ai zis. Pentru că el încă o dată… pe POPA pentru… să bage şi cineva, bagă cineva nişte plângeri şi cine… împotriva cui, putea să… la împotriva cui, putea să treacă decât CERONAC şi atât, fără să treacă, ştii, sau cred că a trecut doar CERONAV şi atât. Fără să treacă, știi? Dar verific pe POPA TEODOR ăsta. Da? Mă duc şi văd ce are. Las că mă duc azi şi verific.

……

”….D. LEARCIU: Aşa. Rugămintea este, puteţi să-i daţi un telefon lui GEORGE, a ajuns. ARTUR a făcut plângere împotriva procesului-verbal de la BRAŞOV, a apărut pe portalul de la CONSTANŢA plângerea mea, deci trebuie să mă duc să iau carnetul de la… O fi carnetul aici la GEORGE la CONSTANŢA? Că de aici e, nu? … Pe GEORGE puteţi să-l întrebaţi dacă e să verifice, vă dau numărul…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN (se adresează și către Violeta pentru cafea): Nu… ca să verifice.

D. LEARCIU: Păi, vă dau verdictul. Vă fac o poză acum? PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Păi ce…

D. LEARCIU: Vi l-am dat. Intraţi pe media documente, dacă e chiar aşa… Şi să-i spuneţi: Bă… ca să nu mă duc degeaba… adresa… două săptămâni.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da, da.

D. LEARCIU: Aşa. Daţi-i lui şi-i spuneţi: Domne, poate să vină… Că vreau să-mi iau carnetul şi să nu stau, adică să… Că după aia GEORGE intră în concediu şi e greu, acolo nu sunt locuri de parcare, măcar asta…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: /discuţie telefonică, scrie un mesaj sau trimite un mesaj vocal: Bună dimineaţa, semn de exclamare!… Poate să vină să ridice permisul? Semn de întrebare… Da, că a venit de la BRAŞOV… Gata! – n.o./

D. LEARCIU: Da. Mulţumesc frumos! Mă duc să-l iau, să-l ridic. Eu mi-am dat seama că e… Dar ştiţi cum a mers? Deci…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: A! Dar ai dreptul de a conduce?

D. LEARCIU: Păi nu mai am, a expirat aia, adeverinţa aia. Acum… apăream pe PORTAL, acum eu o iau logic.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: A! Da.

…..

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Încă n-a ajuns la BRAŞOV. ” (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 12 mai 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

4.           La data de 09 aprilie 2026, Learciu Dumitru Daniel îi solicită lui Ștefan Gigi Valentin să vorbească cu „George de la Circulație” (George Munteanu, ofițer de poliție la Serviciul Rutier Constanța) pentru a verifica dacă s-a primit la Constanța o adresă de la Brașov.

Din conținutul procesului-verbal de redare a acestei discuții reies următoarele aspecte relevante:

”…D. LEARCIU: Şi eu sunt aici. De-abia aştept să mănânc, nu mai pot în… pe măsură ce se apropie ăsta… mamă, nu mai pot deja! Dacă mă întreba… nu îmi era, dar acum, când mai aştept, nu mai… Ce mai era? Nu mai era nimic. A! Să-i spuneţi lui GEORGE de la Circulaţie că au trimis ăia de la… am primit pe adresă că au trimis ăla. Poate să… dar dacă am carnetul la ei, să nu mă duc degeaba.

Procuror Ștefan Gigi Valentin: Da,

D. LEARCIU: Şi a rămas în pronunţare… deci, nu, nu, nu. Acum. ” (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 12 mai 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

5.           La data de 23 aprilie 2026, în intervalul orar 08:57 – 09:2, Learciu Dumitru Daniel îi urează „La mulți ani” și îi spune procurorului Ștefan Gigi Valentin „să aveți grijă de noi”. Totodată, acesta îi oferă „un cadou”, despre care precizează că „este și din partea domnului…”, fără a-i pronunța numele, iar procurorul îi confirmă că știe despre cine este vorba, fără a menționa numele acestuia. Ștefan Gigi Valentin pune punga în care se afla cadoul primit (probabil produse cosmetice și băuturi alcoolice) în dulapul mare din biroul său. (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 08 mai 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

6.           La data de 05 mai 2026, în intervalul orar 08:52 -09:16, Learciu Dumitru Daniel îi reamintește procurorului despre problema permisului său de conducere, iar Ștefan Gigi Valentin îi promite că va vorbi cu George Munteanu.

Din conținutul procesului-verbal de redare a acestei discuții reies următoarele aspecte relevante:

”…..PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: M-a sunat GEORGE MUNTEANU.

DANIEL LEARCIU: Aşa, ce zice?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Acuma dimineaţă. Zicea: am revenit. Stai că trebuia să-i zic eu c-am venit.

DANIEL LEARCIU: Eu… la mine s-a amânat, deci în continuare sunt… am carnetul… adică s-a amânat pronunţarea pe 14 mai! Ceea ce e foarte bine.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Stai că-i zic acuma c-am ajuns la birou, să ştie, că i-am zis că nu sunt, că tocmai ieşeam.

DANIEL LEARCIU: Da, da. Păi dacă vine în 10 minute, stau. PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Când vine.

DANIEL LEARCIU: Da.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Voia să vină atunci, dar i-am zis: băi, nu veni acum, că… Că plecam şi nu ştiam cât durează. Am ajuns la birou. Te aştept. Gata. ” (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 12 mai 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

7.           La data de 20 aprilie 2026, în jurul orei 09:33, Learciu Dumitru Daniel îi remite procurorului Ștefan Gigi Valentin, consecutiv, două teancuri cu bani, pe care i le pune direct în dulapul mic din biroul său, fără a purta discuții cu privire la aceste sume; (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 27 aprilie 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

8.           La data de 27 aprilie 2026, în jurul orei 09:44, Learciu Dumitru Daniel îi remite procurorului Ștefan Gigi Valentin o sumă de bani pe care o pune direct în dulapul mic din biroul procurorului și face următoarea afirmație : „am zis să nu înceapă săptămâna…”.(proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 27 aprilie 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

Discuții purtate între Ștefan Gigi Valentin și Learciu Dumitru Daniel despre dezvoltarea unui proiect cu eoliene:

9.           La data de 10 februarie 2026, în intervalul orar 10:15 – 10:26, Learciu Dumitru Daniel îi comunică lui Ștefan Gigi Valentin că i-a cerut lui Pocora Cornel Florin să îl ajute pe un anumit domn să intre în audiență la Suciu Mihaela, director general la Electrica Distribuție, problema fiind catalogată drept urgentă. La finalul discuției, Learciu Dumitru Daniel revine cu rugămintea ca Ștefan Gigi Valentin să îl sune pe Ion Eugen pentru problema lui, cu privire la „decizia de joi”, Learciu Dumitru Daniel vizând obținerea unei funcții la Societatea de Administrare a Participațiilor în Energie. Din conținutul procesului-verbal de redare a acestei discuții reies următoarele aspecte relevante:

”…DANIEL LEARCIU: Am vorbit cu POCORA de dimineaţă!

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Aşa?

DANIEL LEARCIU: Zic: Domne, nu reuşesc să ajung la dumneavoastră! – Domne, că sunt așa – mâine e ziua mea! Că nu știu ce. În sfârşit, mi-a zis că nu poate astăzi! Zic: Două chestiuni sunt mai stringente! Zic: unu, vrea domnul respectiv să se ducă… persoana să se ducă în audienţă la doamna SUCIU MIHAELA, la directorul general Distribuţie Electrica. – Gata, am reţinut! – Domne, nu că… domne, este urgent! Vrea să se ducă într-o audienţă! Înţelege omul ce îi spun! I-am zis şi data trecută când m-am întâlnit cu el: Gata! Haide! Domne, vă mai bat la cap cu asta! Asta e principală! Şi a doua: eu ce fac? Cu mine care e situaţia? Zice: Joi se ia decizia! Zic: A, şi sărbătorim? Sau… – Domne – zice – trebuie să-i mai spun lu’ domnul … Domnul ministru ştie, dar a zis că mai vrea să vorbească şi cu domnul preşedinte. Zic: Jur!… preşedinte…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Cine-i președinte?

DANIEL LEARCIU: IULIAN!

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Aha!

DANIEL LEARCIU: Şi acuma: l-am sunat pe GENY! Zic: Domne, ok, ne auzim… Foarte aplicat! L-am sunat pe GENY: – Să trăiţi! – îmi spune. – Să trăiţi şi dumneavoastră! – zic eu. – Unde sunteţi?- La BUCUREŞTI! – Perfect! Unde, la BUCUREŞTI?- Cu primarii, că fac ăştia grevă! Dar vă sun – zice – după ce ies din şedinţă! Zic: E foarte bine! Dar nu uitaţi să mă sunaţi, dacă nu – vă sun!- Ok. Lui GENY pot să îi spun aşa… Dar cum facem? Măcar să facem un plan! … POCORA să-l mai sune o dată FLORIN să-i spună: Băi, am înţeles că joi se ia decizia vizavi de… mine! Să-i spună: De prietenul din CONSTANŢA, prietenul nostru comun!

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Ştie! Nu mai e cazul – ştie, i-a zis!

Deci, nu-l mai…

DANIEL LEARCIU: Eu zic totuşi să-i mai dau un telefon!

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Ştie! I-a zis! Mergi pe mâna lui, mergem pe el, e băiat serios, de încredere – nu ştiu ce. Deci, i-a zis! Ce să mai…

……

DANIEL LEARCIU: Deci, cu GENY – îi mai daţi dumneavoastră un telefon? PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da, da.

DANIEL LEARCIU: Lui GENY: Domne, te rog, vezi că o să te sune DANIEL, că joi se ia decizia vizavi de el!

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da, îl sunt pe GENY, da.” (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 12 mai 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

10.         La data de 25 februarie 2026, în intervalul orar 12:09 – 12:46, Learciu Dumitru Daniel îi comunică lui Ștefan Gigi Valentin că „ieri a făcut o deplasare mai lungă” împreună cu „George” și s-a întâlnit cu o doamnă (posibil Suciu Mihaela, director general la Electrica Distribuție, recomandată de Mitroi), căreia i-au cerut să le indice unde se pot racorda, pe o suprafață mai mare de teren, la rețeaua electrică (probabil pentru proiectul cu eoliene), pentru a ști exact unde să cumpere teren. Întrucât interlocutoarea le-a spus că ceea ce solicită ei este ilegal și că nu îi va ajuta, Learciu Dumitru Daniel și Ștefan Gigi Valentin, de comun acord, hotărăsc să ajungă, prin intermediari, la președintele ANRE, George Niculescu. În continuarea discuției, Learciu Dumitru Daniel îi prezintă procurorului o situație referitoare la o groapă de gunoi din comuna Lumina, din care rezultă aspecte pe care le apreciază ca fiind nefavorabile, fără a menționa detalii.

Din conținutul procesului-verbal de redare a acestei discuții reies următoarele aspecte relevante:

”….DANIEL LEARCIU: Ce să fac? Am fost… La COVASNA am fost. PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Şi ai rezolvat sau nu?

DANIEL LEARCIU: Nu, vă spun. … Mi-au luat şi carnetul iarăşi. Deci eu… Nici nu mai ştiu. 101 kilometri am… Am vrut să îi…. Am vorbit cu ANTON şi cu IONEL SPĂTARU: Băi, faceţi, băi, ceva cu ăla.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Şi unde?

DANIEL LEARCIU: La PREDEAL. Nu ştiu. TIMIŞU DE SUS, undeva pe… cu 101. Am mers cu BMW-ul.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Ai scos-o?

DANIEL LEARCIU: Nu. Tot nu era bună. Aia, aplicaţia în continuare dă cu eroare, dar o schimbă un modul. Merge maşina, n-are nimic. Deci ajung acolo. Deci vă daţi seama, o mie de kilometri am făcut. Ieri. Cu cauciucuri de vară. Bine că n-a observat poliţistul ăla, erau nişte… efectiv. Deci gândiţi-vă, nici nu mi-am dat seama. Am apăsat… 101. Foarte bucuros, e un puşti. Domne, cu 101 trebuie să-l iau. Nu mai zic ce era în mintea mea, că n-aveam cauciucurile. M-a tras şi puţin pe zăpadă. Nu era zăpadă pe drum. GEORGE în dreapta. Mamă, GEORGE era… Deja nu mă lăsa să plec de pe loc. Pojghiţa era cât… uite, cât asta. Mamă, aveam… Deci am crezut că-mi ia şi ce-mi mai lua, talonul. Am plecat de plecat. Ajung la COVASNA. Băiatul mă aştepta acolo, băiatul ăsta. Bine, o sun pe doamna aia. Doamnă, uite, aşa, suntem aici. Vorbisem de mai devreme. Perfect. La ora 13:00. Eu i-am zis că la 13:00. Ea a venit la 13:35, că a venit la şedinţă. Ea ok. Acolo şi ningea, nu mai ştiam cum… Zic: Băi, stai să vezi acum… Bang aici! Ajung acolo. Vine ea. I-am spus: Doamnă, vin din partea domnului preşedinte, ştiţi foarte bine. – Da, da. – Eu nu mă pricep prea bine, dar domnul vrea să vă pună câteva întrebări. Şi el spune: Domne, uite avem… Vrem să aplicăm pentru o axă, să facem… Ce spunea el acolo. Proiectul ăsta, ăsta, ăsta. Dar mi-ar trebui să ştiu unde să mă injectez, sau nu ştiu cum a zis, unde să facă injecţia, ce vorbeau ei tehnic. Şi aia: Dumneata îmi ceri mie nişte ilegalităţi. Păi, cum adică să-ţi spun eu ţie unde să… unde e loc liber? Şi eu am zis: Staţi, doamnă… N-are nimeni nicio intenţie, nici prin cap nu i-a trecut băiatului, prietenului meu. Domnul a venit aici că vrea să facă totul corect, legal…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: E bătută în cap.

DANIEL LEARCIU: Corect, legal şi procedural. Cum adică ilegalitate? – Păi, da, dar dacă nu ştii, nu te pricepi, dar el ştie ce vrea. – Păi, ce vrea? – El vrea să ştie… Adică nu ştiam că asta… şi nici nu cred că e ilegalitate.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Nici eu nu cred.

DANIEL LEARCIU: Acum sincer.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da, dar e proastă.

……

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Deci, dacă… a zis că întreabă acum, dacă zice, te anunţ pentru mâine dimineaţă, dacă zice că da, şi când plecăm de acolo, vedem şi ce face FLORIN.

DANIEL LEARCIU: Gata! Dar mergem la FLORIN, neapărat să mergem, pentru că… Dar cum facem cu ăsta, cu… Aştept să… o dată cu GEORGESCU, cu ăsta, cu NICULESCU. … preşedintele ANRE, nu are… să-i ceară o hârtie, o adresă… găseşte-i, unde? Unde îl racordăm? Am ajuns să ne împotmolim în chestia asta? … Unde să mă duc? Am plătit la GALAŢI, deci, în judeţul GALAŢI avem loc, dar ea trebuie să-i spună… dar judeţul GALAŢI are mai multe staţii.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da.

DANIEL LEARCIU: Şi ea trebuie să fie aici. Aici nu poţi să cumpăr zeci de terenuri.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Păi, dar ce răutate de femeie… te sună şi tu îţi bagi…

DANIEL LEARCIU: Dar nu că…nici măcar nu ne-a retezat… Bine că eram acolo. Ilegalităţi! – Doamnă, poate că nu aţi înţeles ce a vrut să întrebe. Dar omul vrea tot timpul să facă… de aia suntem aici, să facă corect, procedural, legal. Tot repetam acelaşi lucru. Eu nu mă pricep, habar nu am ce vă întreabă el.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: …ştii?

DANIEL LEARCIU: Dar nu cred. Dar bine şi ce a întrebat băiatul? – N-a întrebat nimic! Adică zici nimic, nimic! Doamne fereşte, nu i-a zis nimic de ceva sau… să-mi fac proiectul, atâta vreau! Sincer! Ce e aia? Zici că e la NASA, că… – Nu poate să-i spună, că nu poate să spună. – Păi, de ce nu poate? Ea are acces, cică într-o secundă, intră în calculator şi vede. Nu a vrut! Deci, nu a vrut!

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: N-a vrut!

DANIEL LEARCIU: … să nu-i fi stricat şi relaţia cu ăsta. Adică măcar să-l salvăm pe băiat, să găsim o variantă cu ăla, să se ducă la Consiliul Judeţean, acolo tot el şi să-i spună, să ajungă la preşedinte, să-i spună: Domne, uite, să rămâneţi în continuare, te apreciez, te… ” (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 12 mai 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

11.         La data de 04 martie 2026, în intervalul orar 08:49 -09:14, Learciu Dumitru Daniel îi solicită lui Ștefan Gigi Valentin o nouă intervenție la Florin Mitroi, președintele Consiliului Județean Constanța, pentru ca acesta să vorbească cu președintele Consiliului Județean Galați, Costel Fotea, în legătură cu proiectul cu eoliene, despre care discutaseră și cu George Niculescu (președintele ANRE), care le-ar fi promis că îi ajută. Ștefan Gigi Valentin îl îndeamnă să vorbească cu „Geni” (posibil Ion Eugen, primarul comunei Jurilovca). Learciu Dumitru Daniel îi cere procurorului să stabilească o întâlnire cu Florin Mitroi, urmând să se vadă în trei, „mâine sau poimâine dimineață”. Din conținutul procesului-verbal de redare a acestei discuții reies următoarele aspecte relevante:

”DANIEL LEARCIU: Aşa. Deci, cu GENY Îi spuneţi dvs. că îl sun eu ca să aibă mai mare greutate când îl sun?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da, îl sun acum. Acum îl sun.

DANIEL LEARCIU: La preşedintele Consiliului Judeţean Galaţi trebuie să ajung. Şi cu FLORIN când dăm aia pentru…? Deci… cu FLORIN şi  primărie.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Păi, când să mergem? Mâine dimineaţă?

DANIEL LEARCIU: Mâine dimineaţă.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Mâine dimineaţă, da?

DANIEL LEARCIU: Da. Dar mâine sunt cu maşina la service la 08:45. Ah, bun! Dar nu se poate după ce las maşina, la 09:00 şi ceva?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Eu sun.

DANIEL LEARCIU: Vin eu de dimineaţă.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Vineri dimineaţă. DANIEL LEARCIU: Nu! Vin de dimineaţă şi plec după aia.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Sau dacă nu, vineri dimineaţă. DANIEL LEARCIU: Vineri dimineaţă.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da. Că el vrea la 08:00, la 07:45. Sau dacă nu…

DANIEL LEARCIU: Cum vreţi. Dar el nu mai munceşte deloc după aia?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: După aia se aglomerează, se aglomerează şi nu e…

DANIEL LEARCIU: Stabiliţi întâlnirea ori pentru mâine, ori aşa, pentru ca… e pentru binele…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da.

DANIEL LEARCIU: E… toţi primarii tăi, mă duc eu… fiecare poate să acceseze până în jumătate de milion de euro.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Gata. DANIEL LEARCIU: Cu… Să aveţi…!, GENY, da? PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da!

DANIEL LEARCIU: Şi acolo se duce mâine dimineaţă la 07:45. PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: La 07:45.” (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 12 mai 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

12.         La data de 09 martie 2026, în intervalul orar 12:24-13:06, Learciu Dumitru Daniel îi comunică lui Ștefan Gigi Valentin că a vorbit cu „Geny” (posibil Ion Eugen, primarul comunei Jurilovca), care i-a comunicat că a discutat cu Horia Teodorescu (identificat ca fiind președintele Consiliul Județean Tulcea) și care i-a facilitat o întâlnire, pentru vineri, la Galați, cu Costel Fotea, președintele Consiliului Județean Galați.

Din conținutul procesului-verbal de redare a acestei discuții reies următoarele aspecte relevante:

”….DANIEL LEARCIU: Mai bine pentru mine. Aşa, asta o dată. Cu GELU. Am stabilit… am vorbit azi cu HORIA TEODORESCU, mi-a zis: Te duci azi, acum pleci şi te întâlnești cu ăla sau rămâne pe vineri? – Bine, nu pot să plec acum la GALAŢI fără să îmi… şi a rămas pentru vineri dimineaţă să mă duc la GALAŢI să vorbesc. Unu, pentru diverse primării şi doi, să ne dea, să îl cheme pe ăla de la el de acolo, cu băiatul ăsta o să vorbim cu el, să îl cheme şi să-i spună sau să-i spună: Bă, ajută-l pe ăsta! Să ne spună ce să indicăm. M-am întâlnit iarăşi cu GEORGE NICULESCU, iar am reiterat toată chestiunea, a zis: Bă, aştept să îmi trimiteţi hârtie. Ăsta nu poate să trimită cererea de aviz de principiu până nu are informaţiile cât de cât… asta. HORIA când mi-a zis că… a aflat că mă duc la GALAŢI, mi-a zis, m-a sunat din nou şi mi-a zis: Vezi când ajungi acolo, îţi trimit un număr de telefon al unui domn ROBERT, nu ştiu, prenume cred, te duci şi pe la el că vrea să te întrebe ceva. – Da, domn preşedinte, cu mare drag, mă duc oricând. Deci am întâlnire şi pentru HORIA să mă duc acolo. Cu ăsta, cu SILVIU POCORA – nu a răspuns la telefon. Iarăşi nu… aţi văzut că v-am trimis articolul ăla atunci… e OK, adică având în vedere ce scria. Aţi citi articolul?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Nu.” (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 12 mai 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

13.         La data de 16 martie 2026, în intervalul orar 09:21 – 09:55, Learciu Dumitru Daniel îi comunică lui Ștefan Gigi Valentin că s-a întâlnit cu Costel Fotea, președintele Consiliului Județean Galați, care a fost „impecabil” și care a sunat „peste tot” pentru a-i rezolva problema cu eolienele.

Din conținutul procesului verbal de redare au rezultat următoarele aspecte relevante:

”D. LEARCIU: Ce voiam să vă zic! Deja au încurcat declaraţiile, de fapt un briefing senzaţional. Când l-am văzut prima oară acolo… şi băiatul de la Consiliul Judeţean. Era preşedintele cu cineva în birou. Iese el. – A, zic, bună dimineaţa, domn preşedinte. – Da, salut, salut. – Bă, dar despre ce-i vorba? Spuneţi-mi… Eu… zic, nu pot să vă spun aici pe hol. Vin. Aştept eu aşa, ies ăia dinăuntru, când intru…- Păi, da, da. – Domne, sunt  informare. – A! Păi spune, domne aşa. Eu am crezut c-ai venit cu un microbuz să facem… – Ce microbuz, domne? Ăla o confunda. Ştiţi cum a fost? Impecabil, băiatul.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: I-ai zis că aşa…

D. LEARCIU: Uite, băi… vrem să faceţi cu primăria, e totul…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: I-ai zis că vă ajutăm. I-ai zis care e…

D. LEARCIU: Sigur, cu asta prima oară. Cinci sute de mii de euro fiecare primărie poate să acceseze, cu titlu gratuit, fără cofinanţare, fără nimic. Perfect. Şi-a notat tot. – Băi, zic, domne, băiatul ăsta… domnul de aici de lângă mine, domne, facem acum, este asociat cu nişte americani, cu un consorţiu american – şi vrea să construiască un parc fotovoltaic aici mare cu stocare de baterii, proiectul e foarte mare, zic, 20 de milioane de euro. – Şi domne, nu poate să facă în blanc, ar vrea dacă se poate să aibă o informaţie de la… corect, legal… nu-i nici cea mai mică problemă. Dar cu directorul de la ENEL, ăla-i destul de reticent, că nu ştiu ce. De la ELECTRICA, scuze… – Salut! Vezi că vine un prieten de la mine. – Da… – În două minute e la tine. Pac! După aia zic: Ăsta al nostru… printre toate proiectele pe care le-a făcut băiatul, avea şi unu şi i-au dat ăştia de la Muzeul de Istorie din… şi Direcţia Judeţeană de Cultură din GALAŢI s-o facă, să sape vreo cinci hectare. Că i-auzi!… Şi eu să zic: Bă, mă costă… deci, n-are nicio logică… – Domne, zice,

…Direcţia Judeţeană îl sun acum, dar… la muzeu după aia e ok. Îl sună de la Direcţie. Şi la muzeu vezi când e, vii la mine. – Salut! Eu am plecat. Să trăiţi, domn preşedinte! Totul perfect! Băiatul s-a dus după aia la ELECTRICA să… Ăla se ştia cu ăsta, dar se speriase de la treaba cu… după aia cu COVASNA, cu TUŞNAD… A rezolvat-o instant. – Când vrei, îţi dau toate… Asta… şi el a zis acum, nu mai am nevoie de nimic, nici de acord de principiu, nici de nimic. Adică, ştiu exact unde le pun ca să facă proiectele…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Perfect.” (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 12 mai 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

14.         La data de 24 martie 2026, în intervalul orar 08:27 – 08:45, Learciu Dumitru Daniel și Ștefan Gigi Valentin poartă din nou discuții despre proiectul în domeniul eolienelor.

Din conținutul procesului verbal de redare au rezultat următoarele aspecte relevante:

”D. LEARCIU: Aseară am avut nişte discuţii cu ea. I-am zis… Acum l-am sunat pe GABI IORGA, i-am zis: Du-te… Am vorbit cu ea: Mă, ANDREEA, bă, nu mi-ai spus că poţi… Acum, eu nu puteam să-i spun că am pus-o pe speaker. Mă, ANDREEA, nu mi-am spus clar că are voie omul să facă sediul acolo şi după aceea… – Da, are voie să facă, dar nu e… el trebuie să-mi prezinte că are şi dovada sediului unde o să facă nu ştiu ce. Du-te-n acolo! L-am sunat pe GABI IORGA : Bă, GABI, vorbeşte, bă, cu primarul de la TECHIRGHIOL… El e prieten cu ăla. Zic: Bă…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: A, a vorbit FLORIN cu el.

D. LEARCIU: Păi, da, şi după aia… Îl sună pe ăla şi-i spune… Ce vrei să-i spun? – Bă, vreau o clădire, ceva, nu mă interesează, doar pentru puţină vreme, să fac un contract de închiriere, de comodat, de ce vrea el. Îl sună înapoi şi zice: Nu, mă, că a mai fost cineva la el cu o chestie de genul acesta, dar persoana nu a ştiut să-i explice prea mult. Deci, BOGDAN s-a dus şi ce a făcut, nu ştiu, i-am zis că o să… Mă duc personal, am stabilit… l-am sunat după aia eu… Pot să-l sun pe ăsta, pe IULIAN SOCEANU? – Sună-l! Zi-i că ai vorbit cu mine! Mă duc… şi am vorbit cu el. Băi, Nea… auzi, bă vreau o chestie, să mă ajuţi cu o chestie! – Bă, vino, mă, şi explică-mi exact ce vrei tu! Şi acum mă duc la el, la ora 11.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Cine e IULIAN SOCEANU?

D. LEARCIU: Primarul de la TECHIRGHIOL.

….

D. LEARCIU: Aia e simplă, că nu… o tranşez şi cu ea: Vezi că el vrea să facă aşa. Îi spun de faţă cu BOGDAN. Vezi că el vrea să cumpere de la unul care este intermediar, care cumpără de la unu care este autorizat, şi după aia îi vinde lui, şi se… Le fac pe toate, şi după aia o tai… cu zice… la SOCEANU, pe la zece, zece şi ceva stau la ea, şi la 11 ajung la el.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Ai vorbit cu el?

D. LEARCIU: Cu IULIAN? Da. De aseară. Când m-a sunat BOGDAN, am început să dau telefoane încontinuu. Ştiţi că eu sunt energic, aşa. Imediat mă activez, numai că m-a luat prin surprindere şi pe mine, de faţă cu dumneavoastră, nu… eu îmi fac temele întotdeauna. A… (vorbeşte în şoaptă -n.n.)… expeditor. … pot să o pun, că e o femeie care era… a ieşit la pensie. … expediez… copil…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Nu…

D. LEARCIU: … nu înţelegea nimic.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: … da.

D. LEARCIU: Am… dacă ştiu ceva… ” (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 12 mai 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

15.         La data de 22 decembrie 2025, în intervalul orar 12:08 – 12:11, procurorul Ștefan Gigi Valentin primește de la o „doamnă blondă” (identificată ca fiind Tănase Magdalena) un „pachet”, posibil un plic, pe care aceasta îl introduce în buzunarul drept al hanoracului purtat de către procuror. În schimbul acestui „gest”, Tănase Magdalena menționează că mai are un bilețel, pe care îl scoate din buzunar și i-l înmânează procurorului. Ulterior, cei doi poartă o discuție referitoare la problema juridică a unei persoane pe nume „Nicolae Daniel”, iar la un moment dat Ștefan Gigi Valentin afirmă: „cum să facem?”. După ce Tănase Magdalena părăsește biroul, Ștefan Gigi Valentin deschide geanta personală aflată pe biroul de lucru, scoate „pachetul” din buzunarul hanoracului, pe care îl primise de la Tănase Magdalena și îl introduce în aceasta. (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 12 februarie 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

16.         La data de 30 martie 2026, în intervalul orar 08:44 – 08:49, procurorul Ștefan Gigi Valentin îi solicită procurorului Niță Teodor, colegul său, să vorbească cu șeful de la ISC (Inspectoratul de Stat în Construcții) cu privire la un aviz solicitat de Dan Pufleanu. (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 06 aprilie 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

17.         La data de 31 martie 2026, în intervalul orar 13:06 – 13:14, Erol Anefi (de meserie bijutier) îi prezintă procurorului Ștefan Gigi Valentin problema pe care o are nepotul său, cercetat pentru infracțiuni la regimul rutier, acesta primind, cel mai probabil, o pedeapsă cu executare. Procurorul Ștefan Gigi Valentin îi promite că va vorbi cu procurorul de ședință care va susține dosarul în instanță, însă îi solicită să îl anunțe cu 2-3 zile înainte de termenul stabilit. Din procesul verbal de redare a discuției reies următoarele aspecte relevante:

”……EROL: Mamă, staţi să vă zic ce mi-a zis ăsta! Mi-a zis să facă…, că prima oară i-a dat un an şi un an, deci, pierde chestia aia. Nevasta lui MUNTEANU, avocata, i-a dat un an, şi după aia stă încă un an, şi după aia are dreptul să dea examen, ca să înţelegeţi. Adică i-a dat cel mai nasol posibil. Mi se pare că i-a dat şi cu executare.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Cui?

EROL: Lui nepotul ăla al meu.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Aşa!

EROL: Nu ştiţi că trebuia să-l aduc aici şi… PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da.

EROL: … şi imediat să înceapă la dumneavoastră, şi n-a venit ea, că a fost căpoasă, vorba dumneavoastră, a avut bani. Aşa i-aţi zis şi dumneavoastră. Că mi-a zis mie că-l rezolvă ea de tot! Şi am zis: Măi, e greu de tot! N-o să-ţi dea nimic! Că are bărbat-său o cazuistică şi ăla a rezolvat. Cine ştie pila cui a fost ăla, cine a intervenit la judecător. Şi i-am zis: Hai, mă, dă-l în p… mă-sii! Dar ea nu înţelege chestiile astea, că a fost o pilă foarte mare şi l-a lăsat în pace. Înţelegeţi? Ea zice că a avut o cazuistică câştigată de bărbat-său în nu ştiu ce judeţ, şi că cică aia s-a judecat peste tot, ca să nu mai facă procesul-verbal nu ştiu cum şi nu ştiu cum. În fine! Şi acum el mi-a trimis… Ia să vedem ce mi-a trimis! Aşa! Ia să vedem! Avocat TUŞNEA… Uite! Există posibilitatea prin raportare la practică, cât şi la circumstanţe reale, în… săvârşirii infracţiunii, să se aplice o pedeapsă către minimul special prevăzut de lege, iar ca modalitate de executare se dispune renunţarea la aplicarea pedepsei. În situaţia în care ar rămâne o suspendare, pedeapsa să fie îndreptată spre minimul prevăzut de lege, minimul prevăzut de lege şi la muncă neremunerată în folosul comunităţii şi fără pedeapsă complementară.

… i-a dat şi pedeapsă complementară. Ia, ce mi-a zis! Că cică şi procurorul a fost foarte dur, care a fost de la dumneavoastră şi dacă tura următoare când are asta, să vorbim cu procurorul, să vorbim cu procurorul şi cu judecătorul… I-am zis: bă, cu judecătorul nu vorbeşte nimeni, termină cu prostii din astea, nu poate domnul GIGI să vorbească cu judecătorul, dar, zice: cu procurorul ăla, să nu fie dur. Că cică a fost foarte dur procurorul. Şi zice că procurorul…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Când are termen?

EROL: Păi acum de-abia l-au depus pentru asta… PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: … apel.

EROL: Da, pentru apel… şi o să vină termenul. Citiți dumneavoastră că nu… PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Nu, am văzut, am văzut!

…..

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Am înţeles. … nu daţi. Când? Când are termen, ştim atunci, că… de atunci şi până atunci…

EROL: Normal!

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: … o mai dura încă vreo două luni. EROL: Da.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Atunci, când o fi, cu două, trei zile înainte, văd cine intră…

EROL: Că zice: Da, că poate măcar atât, să nu ne atace ăla! Că zice… PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da.

…..

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Să-mi zică atunci, înainte! EROL: .. meseria ta.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da.

EROL: Asta, gata!

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Gata, îmi zici atunci, înainte… EROL: Îhî!

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Să-mi spună ea adică. Aşa facem atunci!

EROL: OK! ” (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 06 mai 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

18.         La data de 02 aprilie 2026, în intervalul orar 10:27 – 10:46, „Mihai” (identificat ca fiind Cartali Mihale) îi promite procurorului că îi va aduce un ied și organe pentru drob. Ștefan Gigi Valentin solicită încă un ied sau un miel pentru mama sa, iar în schimbul acestora „Mihai” îi cere procurorului să îl ajute într-un dosar în care este cercetat un prieten al său, milionar în euro, dezvoltator imobiliar originar din Chiajna, implicat într-un dosar împreună cu fostul comandant de la Kogălniceanu. Mihai îi prezintă datele dosarului pe telefon, iar Ștefan Gigi Valentin își notează informațiile pe o hârtie, iese din birou și, revenind, îi transmite că persoana respectivă are calitatea de suspect în cauză și îl sfătuiește să depună toate autorizațiile la dosar.

19.         La data de 02 aprilie 2026, în intervalul orar 10:27 – 10:46, Cartali Mihale îi expune procurorului Ștefan Gigi Valentin o problemă pe care o are cu autorizațiile de construire a unui bloc și că ”se judecă cu prefectura”, menționând că majoritatea care are procese deschise împotriva prefecturii pierde, prilej cu care Ștefan Gigi Valentin îi promite că, a doua zi, la ora 09, se va întâlni cu prefectul și îl va întreba despre această problemă, dar la modul generic, în sensul ”cam cum vede el”, după care gesticulează și vorbesc în șoaptă, stabilind ca ”Doina” (identificată ca fiind avocata care îl reprezintă pe Cartali Mihale în dosarul cu autorizațiile) să se prezinte la Ștefan Gigi Valentin. Din conținutul procesului verbal rezultă următoarele aspecte relevante:

” PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Un ied putem să tăiem?

DOMN: Pentru tine? Sau vreo…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Pentru mine!

DOMN: Păi cum să nu găsim?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Am vorbit cu soacră-mea şi am zis că mai bine să facă un ied.

DOMN: Păi, unde, că eu m-am gândit la ied, dar de câte ori ţi-am zis de ied, ai zis că mămica numai să nu audă!

……

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Dar stai să te mai întreb ceva! Ca idee – de unde pot să cumpăr, că nu cred că, aşa… că vrea organele, vrea să facă drob.

DOMN: Aşa?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Unde găsesc eu organe de miel de cumpărat?

DOMN: Tot de la mine!

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da?

DOMN: Mă, GIGI, ce dracu’, ne cunoaştem de 25 de ani!

…..

DOMN: Ce dracu’? Nu trebuie să vă faceţi probleme. – Gata, mulţumesc!… Atât! Lasă că e bine, nu contează! Dumnezeu dă mai mult! Unu, am rezolvat unu, da? Doi: problema noastră cred că s-a rezolvat! Să-ţi arăt! Şi a treia: o problemă care o să te rog…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Aia cu judecata, nu?

DOMN: A?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Aia cu judecata!

DOMN: Care judecată?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Sau care problemă s-a rezolvat? Cu ce?

DOMN: Cu blocul! A noastră, pe canal acolo.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: A, pe canal! Am crezut că aia cu COSTIN.

DOMN: Nu, păi unde?… La vară e aia! PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Termenul?

DOMN: GIGI, nu ştiu ce să zic!

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Mai vorbim aia. Dar când ajunge – auzi – când ajunge înainte de termen, vorbim atunci.

……

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Certificat de atestare…

DOMN: Acuma nu mai am un etaj şi 4 tehnic, l-am făcut şi 7 tehnic – ştii? Două spaţii tehnice şi cu 5 care le aveam, 6 – 7, ştii? Şi când apare PUZ-ul peste juma’ de an se transformă în apartament, cum le aveam până…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: P plus 5… plus 6 etaj tehnic. DOMN: 7 – etaj tehnic.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: 6?

DOMN: Şi mai jos! Citeşte mai jos! Întoarce telefonul invers!

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Expertiza…

DOMN: Aşa! Şi jos zice: se transformă în…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: … privind respectarea cerinţelor fundamentale… încadrarea… urbanistice… Da! Da, gata! 6, 7 – etaj tehnic.

DOMN: Mâine îi aduc şi hârtia de la expertiza tehnică de urbanism. PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Cum ai făcut? Cu l-ai… cum ţi-a dat?

……

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Şi cum ţi-a dat şi 7 – tehnic?

DOMN: Păi, cum a dat şi la alţii 3 etaje, când a fost zarva aia în 2022, 2023, cu VDT-ul, cu OPERA şi alţii care nu îi ştiu. Nu îi ştiu – nici nu mă interesează, nici nu vreau să-i ştiu. Când ştii prea multe, nu e bine. Nu-i corect? PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da, da, foarte bine.

DOMN: Şi… asta. Dar ce voiam să-ţi zic: să zicem, prin absurd, dacă o să fie ceva – să ne fie teamă de ăştia de aici?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Nu!

…..

DOMN: Am înţeles! Şi acuma mi-am adus aminte: eu sunt în judecată cu ăştia, cu Prefectura – văd că majoritatea pierd. Eu am dosarul ăla, mă reprezintă pe mine DOINA.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Cu ce?

DOMN: Cu blocul, nu ştii, cu alea 300 şi ceva de autorizaţii, care le-a dat… ISC-ul le-a dat la prefect, când era ăla, COŞA şi acuma se continuă prin tribunale, prin judecătorii. Alţii pierd, alţii câştigă. Să-i spun lu’ DOINA să… că o să mai dureze – eu zic că juma’ de an, un an tot o să mai dureze, că acuma eu cred că sunt la prima înfăţişare, după aceea vine Curtea de Apel, că majoritatea.  Că m-a sunat ieri unul şi mi-a zis: Mă, nea MIHAI, eu am pierdut! – Păi, şi nu ai drept la contestaţie? – Păi, am drept la contestaţie!

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Nu, dar ştii ce?

DOMN: Ce?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Tu pierzi, dar pierzi pe autorizaţia veche, dar acuma o să-ţi elibereze alta nouă!

DOMN: Păi, oricum nu poate să demoleze ei 300 şi ceva de…

….

DOMN: Păi, desfiinţează şi NĂVODARIUL, şi CONSTANŢA, şi VALU’ LUI TRAIAN, şi EFORIE şi SUD – îi demolează pe toţi?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Păi, nu demolează pe nimeni! DOMN: Cum?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Nu demolează nimeni pe nimeni!

DOMN: Păi, şi atunci de ce se mai judecă?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Nu ştiu! Finalitatea nu există!

Mâine mă întâlnesc cu prefectul la 9.

DOMN: Da.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Am vorbit de atâtea ori cu el – hai că îl întreb şi de asta, să vedem cum vede…

DOMN: Dar eu oricum trebuie să vorbesc cu DOINA, să ştie despre ce este vorba.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da.

DOMN: Să vină ea, nu vin eu, că eu nu ştiu să mă pronunţ. PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Să vină ea, da!

DOMN: Da. Deci, cu iedul am rezolvat-o, cu măruntaiele o să rezolvăm, aşa.

Altceva? A, iaurturi, din astea, bulet de caşcaval – vrei să îţi pregătesc ceva?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Să mai iau? Auzi, ia stai să mă uit eu, că o să mă duc şi la mama la ţară.

DOMN: Păi, na – mai vrei şi un miel?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Stai să vedem ce vrea! Mi-a dat mesaj! Nu ştiu dacă vrea jumate sau unu!

DOMN: Îi dăm jumate, dacă vrea.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Nu ştiu. Stai, tocmai de aia, vreau să întreb.

….

DOMN: Da. Şi acuma o să te rog frumos, dar trebuie să mă ajuţi, că ăsta e un milionar, prieten de-al meu care e din NĂVODARI, dar el e din CHIAJNA – cu problema cu fostul comandant de la KOGĂLNICEANU. Ăla, cum îl chema? Care a ieşit la pensie. Am vorbit noi odată – că ce caută poliţia economică pe urbanism, când era cu nebuneala aia atunci…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: CARP, cine?

DOMN: CARP!

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Aşa!

DOMN: Ştii că vorbeam de unul?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Mi-aduc aminte, dar nu mai ştiu.

DOMN: E, şi el acum… are dosar penal. Cheamă şi pe muncitor, dar pe ce…

El nu ştie şi i-a zis lu’ ăsta, lu’ subofiţerul sau ofiţerul care l-a chemat – luni sau marţi să se ducă la el. Uite-l aici – dosarul! Asta a primit-o un muncitor din ăsta care pune gresie şi faianţă şi polistiren săptămâna trecută – ca martor. Şi ăla e numărul de dosar.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Stai să-mi notez…

DOMN: Neapărat… adică cred că trebuie vorbit direct cu…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Stai că mă duc să verific! …

…..

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Nu-mi dau seama, zice că ar fi executat lucrări fără autorizaţie de construcţie.

DOMN: E, vrăjeală! A făcut acolo o terasă de trei sferturi… un sfert de biroul

ăsta. El a avut o problemă…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: AVANGARDE?

DOMN: AVANGARDE, da. E milionar ăsta – are zeci de milioane de euro are. Are o mie de blocuri… apartamente la CHIAJNA. Băiat tânăr – cred că 48, 49 de ani. E prietenul nostru, nu – şi al meu, şi al tău şi al lui COSTIN.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Nu, mă gândeam acuma cum să o rezolvăm. Mă gândeam cum să… Da. O să văd!

DOMN: Nu. Are autorizaţie – îţi spun eu – sigur are autorizaţie. Dar a venit ăla atunci, CARP – nu ştiu dacă îţi aduci aminte…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Nu mai ţin minte!

DOMN: Chiar ai zis în birou acolo, zice: Ce caută economicul la…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Sesizarea o face inspectoratul ăsta din construcţii?

…..

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da. Adică nu e decât… la început, când se face o sesizare, nu ai nicio calitate. Dar când lucrurile iau amploare, te fac suspect şi după aia inculpat. De aia mi se pare cam ciudat aşa. Adică, de ce l-a făcut dacă totul… Să se ducă să depună toate autorizaţiile.

DOMN: Păi, cred că le are. El, acuma, luni sau marţi vine aici, la noi.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Bine.

DOMN: Şi ăsta trebuie să depună după aceea la MIHAI, aici, nu? Sau…” (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 07 mai 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

20.         La data de 17 aprilie 2026, în intervalul orar 09:11-09:26, Mihale Cartale vine la Ștefan Gigi Valentin, care îl întreabă de ”dosarul lui”. Ștefan Gigi Valentin îi spune că a vorbit cu Sasu despre această problemă, care i-a trasnmis că ”nu se ocupă el, că nu dă el”, aceasta fiind atribuția registratorului șef. În acest sens, procurorul îi transmite lui Cartali Mihale că a luat deja legătura cu soțul registratorului șef ” Gelu Vulpoiu” pe care l-a chemat la el în data de 16 aprilie 2026 și căruia i-a înmânat dosarul pentru a i-l arăta soției sale (registratorul șef), după care a stabilit cu ”Vulpoiu” ca luni să vină să îi spune ce să facă. În continuare, aceștia poartă o discuție cu referire la dosarul nr. 3683/1.8/2021*, iar la finalul discuției, Cartali Mihale îi transmite procurorului „să nu ai nicio reținere”, însoțind afirmația de gestul specific numărării banilor făcut cu mâna, prin care lasă să se întrevadă, fără echivoc, intenția de a oferi o sumă de bani cu titlu de recompensă pentru demersurile și sprijinul acordat în vederea soluționării favorabile a problemei sale.

Din conținutul procesului verbal rezultă următoarele aspecte relevante:

”…MIHALE CARTALI: Cu dosarul meu.

 PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Ă, l-am chemat pe SASU. A venit SASU şi mi-a zis: domne, eu vă spun sincer care-i… Zic: Băi, hai să vorbim MIHALE..

– Nu… nu mă ocup eu, nu dau eu nimic. Nu dau… Eu nu mă bag. Cel care are ultimul cuvânt este doamna VULPOIU, care este registrator şef. Ea are ultimul cuvânt. L-am chemat ieri pe bărbat-său lu’ VULPOIU, pe GELU.

MIHALE CARTALI: Nu-l ştiu eu, eu acuma aud de treaba asta.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Aşa. I-am fost şi şef, eu am ajutat-o într-o perioadă aşa. I-am dat dosarul, l-a luat…

MIHALE CARTALI: A, e la ei acum!

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da. A zis aşa: I-l arăt lu’ nevastă-mea şi luni mă întorc cu el! Ca să zic… luni facem MIHALE. Ea are ultimul cuvânt. Ăsta mi-a zis că sunt două variante, că zice, domne, eu vă zic acuma că sunt două opinii. Unii nu vor şi alţii se pare că ar mai face. Important este că şi dacă prima, că prima nici n-are sens, că… Mai întâi ajunge la un de ăsta, cum se numeşte…

MIHALE CARTALI: Registrator.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Registrator. După care, dacă nu eşti mulţumit dacă-ţi respinge, faci o contestaţie şi-ajunge la…

…….

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Aşa. Şi ăsta mi-a zis aşa, SASU: domne şi dacă iese… adică dacă cumva registratorul o respinge, la contestaţie vine la registratorul şef, care poate s-o admită.

MIHALE CARTALI: Da.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Eu tocmai de aia am vorbit, ca să mă asigur cu asta, că de aia i-am dat lu’ asta, ca să vedem şi dacă asta cum o… că nu ştiam de… e una de la început care face măcar să… că tre’ să i-o dea lu’ aia, ştii? Dar hai să vedem acuma, că dacă i-am dat lu’ aia, vine VULPOIU să îmi zică.

MIHALE CARTALI: Am înţeles.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Luni.

MIHALE CARTALI: Ce luni?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Luni vine, c-aşa a rămas, că…

……

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Aha. (notează – n.o.) 3683/1.8/2021*

MIHALE CARTALI: Ce înseamnă asta? *?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Nu, înseamnă că cred că s-a dat un număr sau e disjungere sau altceva, a mai apărut încă ceva. Nu e nimic, nu e. Auzi şi-aici să zicem aşa. Ă…

MIHALE CARTALI: AURA RAFTE sau cum?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: RAFTE AURA, da? MIHALE CARTALI: Da. Nepoata.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: RAFTE AURA, Curtea de Apel

CONSTANŢA. Deci trebuie să facem în felul următor. Gata. Trebuie să facă la fel, să declare recurs.

MIHALE CARTALI: Păi au declarat ei, aşteaptă să le dea termen.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Termenul. Bun. După ce dă termenul, vorbim după aia, mai vorbim o dată. Atunci o las pe asta aici, nici nu vorbesc.

MIHALE CARTALI: O pierzi. Dă să-i fac o poză măcar.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Lasă că nu vii tu cu ea încă o dată dacă o pierd, o mai…

MIHALE CARTALI: Dă să-i fac eu o poză, o am eu aicea, că-i mai bine. Gata.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Şi când fixează termenul vorbim atunci.

MIHALE CARTALI: Da. Şi să n-ai nici o reţinere la…(arată şi prin semne – n.o.) bani. Anladım?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da.

MIHALE CARTALI: Ce înseamnă anladim? Am înţeles. Anladim? Aţi înţeles?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da. (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 12 mai 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

21.         La data de 03 aprilie 2026, în intervalul orar 08:46 – 08:49, Alexandru Remus Mihai Jan îi prezintă procurorului Ștefan Gigi Valentin o speță privind un cunoscut cercetat pentru infracțiuni la regimul rutier, sens în care procurorul îi spune să meargă la Mihai Stanciu, șeful Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, pe care îl va anunța în prealabil. Din conținutul procesului verbal rezultă următoarele aspecte relevante:

”PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Verific, gata.

DOMN: Şi asta o dată. Alelalte cu… ăla cu permisul, dacă mă puteţi ăăh…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Cu băiatul.

DOMN: Da. Măcar să ne zică ceva. Adică ăsta stă de un an de zile fără permis degeaba. Că i l-a luat absolut… pentru o greşeală pe care a făcut-o medicul de acolo, că a fost o situaţie în care… Ăăh.  Ăsta nu se droghează, nu face. S-au prostit într-o seară cu nişte prieteni şi i s-a făcut rău. A sunat singur la salvare. Ăia l-au dus la spital. Medicul de acolo i-a zis: Domne, pentru că ai trecut prin faza asta ca să ai permis de conducere, aşa e legea, trebuie să-ţi faci nişte analize. Şi-a făcut analizele. Că i le-a dat la… şi la poliţie, la procuror. I le-a trimis la doctor şi doctorul nu le-a mai trimis… Şi pentru că medicul n-a trimis alea… Că ăsta n-are ce să-i facă. Ce să-i fac? Îi fac plângere la medic. Dar… I s-a suspendat permisul. Au constatat starea de fapt că are analize, că are totul ok. Şi trebuie să îi dea ăla, să îi vină acasă, că s-a clasat dosarul.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Auzi, stai aşa puţin, mi-am notat, dar vreau să te întreb ceva. Dacă te trimit acum…

DOMN: Mă duc, că (neinteligibil)

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da?

DOMN: Şi în decembrie, după discuţia de la NĂVODARI, mi-a zis: Domne, gata. Procurorul a văzut. S-a clasat, trebuie să vă trimită, în două, trei luni vă trimit alea, că aşa durează.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da, stai să mă gândesc eu… STANCIU. Şi te duci acum la el şi îi spui…

DOMN: Da. La ce?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: La MIHAI STANCIU, că la el e.

DOMN: Da. Şi… ar trebui să mă recunoască că l-am ajutat cu…când a avut maică-sa…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: (n.o. – la telefon: Neaţa, MIHAI! Ce faci?… A! Când ajungi?… Păi, da, dar nu cred că sunt eu. Tu când ajungi la birou aşa?… 09:30… Ă, dacă vine cineva în audienţă?… Bine. Gata. În regulă. Bine. Mulţumesc. Pa, pa! Salut, salut!) 09:30.

DOMN: Gata! Mă duc acolo.” (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 07 mai 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

22.         La data de 03 aprilie 2026, în intervalul orar 10:21 – 10:25, Goșu Mihai vine la procurorul Ștefan Gigi Valentin și îi reamintește despre un dosar în care este cercetat fiul său pentru infracțiuni la regimul rutier. Procurorul verifică situația și promite că va fi atent când dosarul va intra în lucru, menționând că va vorbi la Poliția Mangalia. Din conținutul procesului verbal rezultă următoarele aspecte relevante:

”PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: S-a înregistrat sau nu? DOMN: Da. I-a luat o declaraţie la poliţie, au zis că ei nu au nicio pretenţie.

L-au dat la procuror, acum nu ştiu.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Ă… Stai să… eu mi-am notat undeva.

DOMN: Pe telefon.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Pe telefon am notat, nu? DOMN: Da. Firma asta…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Gata, am găsit-o. Da… n-avea număr. Poliţie COSTINEŞTI. Unde l-a chemat?

DOMN: La Poliţia COSTINEŞTI a dat o declaraţie şi a zis că (neinteligibil)… la procuror. Zice: Noi nu mai avem pretenţii. Că a zis băiatul: Eu nu-l ştiu de la început (neinteligibil)

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da, o să verific eu la MANGALIA atunci.

DOMN: Da, că e din MANGALIA. Da.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Înseamnă că e la MANGALIA, că noi atunci am căutat şi la CONSTANŢA şi la MANGALIA şi nu era pe niciunde.

DOMN: … Acolo în COSTINEŞTI a fost prins şi…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da, ştiu, dar nu ziceau… Aşa am zis atunci că la MANGALIA, dar mi-a zis cineva că la CONSTANŢA, că nu ştiu cine v-a zis de CONSTANŢA. Zic: Domne, nu prea merge. Verific eu la COSTINEŞTI.

DOMN: Nu.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Verific eu la MANGALIA. ” (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 07 mai 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

23.         La data de 03 aprilie 2026, în intervalul orar 10:33 – 11:04, Learciu Dumitru Daniel îi solicită procurorului Ștefan Gigi Valentin să se implice în transferul polițistei Păcuraru Alexandra Elena la Consiliul Județean Constanța. Din conținutul procesului verbal rezultă următoarele aspecte relevante:

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: L-a chemat pe RĂZVAN, situaţia stă în felul următor: Și bune şi mai puţin bune. Una peste alta e bine. Deci cu fata a zis că urmează să o sune cineva… am vorbit cu… şi a zis că da, o transferă…

D. LEARCIU: Aşa.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Mi-a zis că trebuie o procedură transparentă la transfer.

D. LEARCIU: Aşa, e, da. Păi am avut cu GEORGE, OK.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da. Şi vreo 30 de zile durează. Aşa e?

D. LEARCIU: Ce să mai…?! Cam atâta durează.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: … am sunat-o eu şi i-am zis că o s-o sune cineva.

D. LEARCIU: I-aţi zis, da? Aşa, bravo!

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: De la BUCUREŞTI o sună.” (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 11 mai 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

24.         La data de 07 mai 2026, în intervalul orar 10:22 -10:44, Păcuraru Alexandra Elena se prezintă în biroul procurorului Ștefan Gigi Valentin și, după ce poartă o discuție în șoaptă, acesta sună o persoană pentru a se interesa cu privire la condițiile de transfer la instituția din care interlocutorul făcea parte. Persoana îi comunică faptul că transferul nu se poate realiza, admiterea putând avea loc doar prin concurs. Concluzia stabilită a fost ca Păcuraru Alexandra Elena să mai aștepte câteva zile pentru a vedea „ce se întâmplă”.

Din conținutul procesului verbal rezultă următoarele aspecte relevante:

”…PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: (vorbește la telefon- n.o. – Alo! Ce faci? Salut!… Uite, pe la birou… Aveam și eu o întrebare tehnică… / Da. Sigur. / Dacă… Ce condiții trebuie să îndeplinească o persoană care să… pentru a fi transferată la voi? / Nu. Nu mai este transfer la noi. / Dar? / Doar concurs./ Doar concurs, atât./ Doar concurs. Doar concurs./ Am înțeles. Și la concurs ce trebuie? Ce condiții de pregătire trebuie? / Păi, na, ce… studii economice, de obicei, dar există și… mai avem și pe tehnice câteva… mai sunt pe la nivel național. Totul se dă la BUCUREȘTI, dar pot să vă scot o bibliografie să vă aduc, dacă e ceva… Sau… / Am înțeles. Nu. Am înțeles decât așa. Dacă e cazul, îți spun. Gata. Bine./ … proceduri… de care avem noi… care le-aveți dumneavoastră… / Bine. Am înțeles. Bine. Hai, vorbim! Gata! Am înțeles… / Vă salut! Numai bine! Numai bine!)

ELENA ALEXANDRA PĂCURARU: Ce…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Deci, nu iau prin transfer. Ai văzut.

Decât concurs. Ai studii economice?

ELENA ALEXANDRA PĂCURARU: Economice și juridice. Dar chiar și așa, cine știe când scot ei la concurs…”

(proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 12 mai 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

25.         La data de 08 aprilie 2026, în intervalul orar 08:25 – 08: 55, Postică Cristian Marian îi expune procurorului o problemă juridică având ca obiect un partaj cu fosta sa soție și îi vorbește despre faptul că ar fi fost acuzat că a indus în eroare organele judiciare, faptă pentru care s-ar fi dispus o soluție împotriva căreia formulase o plângere, pe care i-o înmânează procurorului pentru a-i confirma dacă

a fost întocmită corespunzător. După studierea plângerii, procurorul Ștefan Gigi Valentin îl sfătuiește să renunțe la aceasta și îl asigură că „nu are cum să pățească ceva”. În continuare, Postică Cristian Marian îl întreabă care este procedura pentru a obține o copie a unei expertize, iar procurorul îi spune să vină la parchet după Paște pentru a formula o cerere în acest sens. Totodată, îl întreabă dacă poate să decline competența de cercetare la Mangalia, iar procurorul îi răspunde că va rezolva situația tot după Paște și că va vorbi personal pentru declinare. La finalul discuției, Postică Cristian Marian îi oferă o sticlă de pălincă. (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 16 aprilie 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

26.         La data de 15 aprilie 2026, în intervalul orar 08:32 – 08:43, Postică Cristian Marian îi aduce scrumbie și îi promite că îi va aduce și miere. Cu această ocazie, procurorul Ștefan Gigi Valentin îl sună pe procurorul Mihai Stanciu din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, căruia îi comunică faptul că i-a trimis „un fost polițist”, făcând referire la Postică Cristian Marian, cu scopul prezumat de a-i rezolva problema privind declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia. (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 16 aprilie 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

27.         La data de 15 aprilie 2026, în intervalul orar 08:46 -09:02, ca urmare a solicitării lui Horia Constantinescu (comisar șef la Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Constanța) de a urgenta activitățile de urmărire penală într-un dosar care avea ca obiect mutarea sa la OPC Ialomița, procurorul îi promite acestuia că îl va primi pe avocatul său Lisievici și că îl va trimite la procuroarea de caz, Camelia Contoros, pe care o descrie drept „serioasă, dar înceată”, menționând că va discuta cu aceasta. Ulterior, în data de 16 aprilie 2026, avocatul Lisievici se prezintă la birou, iar procurorul își îndeplinește promisiunea făcută lui Horia Constantinescu, precizând chiar că a vorbit cu procuroarea „să urgenteze puțin”. (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 08 mai 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

28.         La data de 21 aprilie 2026, în intervalul orar 11:44 – 11:49, procurorul Ștefan Gigi Valentin poartă o discuție cu un ofițer de poliție despre dosarul nr. 10640/210/P/2022, aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, având ca obiect plângerea formulată în anul 2022 de Universitatea Ovidius pentru tulburare de posesie. Procurorul îi spune ofițerului să înainteze propunerea de clasare a dosarului către prim-procurorul Mihai Stanciu, cu care afirmă că a discutat în prealabil.

Din conținutul procesului verbal rezultă următoarele aspecte relevante:

”….PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Aveam o rugăminte…

DOMN: Vă rog…

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Intru direct în subiect.

DOMN: Păi, de aia am venit..

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Așa…în anul 2022, Universitatea Ovidius a formulat o plângere, pentru.., care e la voi în lucru, de aia îți zic, pentru tulburare de posesie.

DOMN: Ceva.. cu unii că au pus un garaj acolo?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Da, de ăla voiam să îți zic. Am vorbit ieri cu Mihai Stanciu și i-am zis ca să îți zic eu și pe urmă voi mergeți sau cine merge, tu sau cine o fi, să mergeți cu dosarul cu propunerea direct la el. Ideea este următoarea că sunt două aspecte care ar trebui menționate în acea propunere. Primul, faptul că …, adică așa am convenit și așa e și corect, pentru existența infracțiunii de tulburare de posesie trebuie ca acea deposedare a terenului să fie prin… a imobilului, prin violență sau amenințări, exclus așa ceva.

……

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Scrie mai bine sau hai scrie direct pe ceva..

DOMN: Haideți că pun eu mai bine o notă la mine.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: 10640/210/P/2022.

DOMN: Bun și ați vorbit cu domnul Stanciu?

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Cu Stanciu și a zis așa: i -am zis că vorbim noi doi și când e gata cu propunerea să meargă cineva la el să îi dea dosarul.

DOMN: Da, păi atunci îl sun pe domnul Stanciu și trec și pe la dumnealui, acum…să văd dacă o fi la birou și dânsul.

PROCUROR ȘTEFAN GIGI VALENTIN: Păi mai întâi verifică ca să vedem cum stăm și pe urmă…

DOMN: și mai târziu…sau mâine trec cu propunerea. ” (proces-verbal de redare a înregistrării ambientale audiovideo întocmit la data de 24 aprilie 2026 de către organele de cercetare penale delegate);

De menționat este și faptul că, din exploatarea măsurilor de supraveghere tehnică încuviințate în dosarul 85/76/P/2025/d1 a rezultat o convorbire purtată în mediul ambiental, de interes pentru cauză, care reprezintă o continuare a discuției purtate de procurorul Ștefan Gigi Valentin cu Anefi Erol în data de 31 martie 2026. Astfel, la data de 12 mai 2026, Anefi Erol îi solicită lui Ștefan Gigi Valentin să îl ajute cu obținerea unei pedepse mai blânde în calea de atac pentru nepotul acestuia, care este condamnat în primă instanță cu executare. Ștefan Gigi Valentin îi comunică că va discuta cu prim procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, Mihai. Discuția dintre cei doi prezintă următoarele aspecte relevante:

”….Anefi Erol: Da, foarte bine. Ce facem cu băiatul ăsta? CRASOVSCHI, judecătoare la CURTEA DE APEL, o ştiţi? Preşedinte cică e bună, cică nu e de-aia…

Procuror Ștefan Gigi Valentin: Nu e, nu e… aşa… singura soluţie ştiţi care e? Să o… acum nici nu mai avem ce să mai facem. Trebuie să o grăbim cât mai mult să meargă repede şi să se termine cât mai repede.

Anefi Erol: Mda. Asta mi-a zis că data trecută… ( vorbeşte în şoaptă) a vorbit procurorul la… şi să nu dea asta, să nu… judecătoarea…

Procuror Ștefan Gigi Valentin: Nu ţine cont, dar o să vorbesc.

Anefi Erol: Adică cine este băiatul care e acolo. Şi uite ce mi-a zis: în situaţia în care ar rămâne o suspendare… cine a zis? Judecătoarea… ( îi dă lui ŞTEFAN o hârtie).

Procuror Ștefan Gigi Valentin: Nu găseam ochelarii.

Anefi Erol: Zice: Şi poate procurorul să ceară aşa ceva? Asta crede că… Eu i-am zis: Bă, zic, nici un procuror cu judecător nu prea au relaţii, zic, nu îţi face iluzii! Că zic: Atunci când era mingea la ei, când ai făcut tu pe deşteapta.

Procuror Ștefan Gigi Valentin: Da. Păi, da, atunci… atunci mergea… cică vorbeam, dar… eu vorbesc să vedem cum…

Anefi Erol: Păi, cu băiatul ăsta, că nu ştiu ce a făcut.

Procuror Ștefan Gigi Valentin: Nici eu nu ştiu. Vorbesc cu primul procuror. Îi zic: Băi… că nici eu nu îi ştiu pe ăştia. Zic: Băi, zi-le, să…

Anefi Erol: Cu cine, de la Tribunal sau…?

Procuror Ștefan Gigi Valentin: De la Judecătorie, de la Judecătorie. Anefi Erol: Da, da, la Judecătorie. Cu ăsta, MIHAI…

Procuror Ștefan Gigi Valentin: MIHAI. Îi zic lui MIHAI să îi zică lu’ ăla. Anefi Erol: Adică să o lase…

Procuror Ștefan Gigi Valentin: Da. Să o lase mai uşor să termine cât mai repede. Să nu mai declare nimic şi gata.

Anefi Erol: V-am scris numărul de dosar.

Procuror Ștefan Gigi Valentin: Gata, am notat aici, îl dau, i-l dau azi. Îl sun eu, îi zic să treacă pe aici şi i-l dau. Sau mâine dimineaţă. Vedem cum îl găsesc. Azi sau mâine i-l dau. ”

*

Prin ordonanța nr. 21/76/P/2026 din data de 12 mai 2026 s-a dispus începerea urmăririi penale ”in rem” sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de instigare la abuz în serviciu, faptă prev. de art. 47 Cod penal raportat la art. 297 alin.1 Cod penal cu referire la art. 132 din Legea 78/2000 și art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 și abuz în serviciu, faptă prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 132 din Legea 78/2000 constând în aceea că: În data de 13 ianuarie 2026, în baza Planului și tematicii cu privire la controalele privind prevenirea situațiilor de urgență aprobat pentru perioada 12 – 30 ianuarie 2026, inspectorii de prevenire din cadrul Inspectoratului pentru Situații de urgență Județean Constanța au efectuat un control la SC ALEXE S CONSTRUCT

ARMAT SRL – societate prin intermediul căreia se desfășoară activitatea comercială a SAMOS GREEK TAVERNA și ROYAL BALLROOM.

Controlul a fost efectuat de către inspectorii de prevenire Ancuța Mihăilă și Mariana Guruianu.

La data de 15 ianuarie 2026, procurorul Niță Teodor din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța împreună cu comisar șef de poliție Alexandru Manuel Dică, din cadrul IPJ Constanța s-au deplasat la sediul Inspectoratului pentru Situații de urgență Județean Constanța, unde, aflându-se în biroul inspectorului șef ISUJ Constanța, Mihail Cristian Amarandei, în prezența acestuia, și a lui Cristian Rotaru, șeful Serviciului de Prevenire din cadrul ISUJ Constanța, procurorul Niță Teodor a acționat în direcția influențării rezultatelor controlului tematic efectuat de către cei doi inspectori de prevenire la societatea menționată, administrată de către Stelian Alexe, un apropiat al său.

În concret, procurorul Niță Teodor a precizat, în mod voalat, că Stelian Alexe este un prieten de-al său și i-a solicitat lui Cristian Rotaru, șeful Serviciului de Prevenire din cadrul ISUJ Constanța să îi comunice cu exactitate măsurile de securitate la incendiu pe care Stelian Alexe trebuie să le implementeze la nivelul obiectivelor vizate de control pentru a nu fi dispusă măsura închiderii funcționării acestora.

Cristian Rotaru i-a comunicat procurorului Niță Teodor că obiectivele în discuție nu sunt echipate cu instalații de stingere, semnalizare și detecție, ceea ce reprezintă criterii de oprire a funcționării acestora și că în procesul verbal de control s-a stabilit termenul de 22 ianuarie 2026 pentru ca reprezentantul societății să asigure echiparea obiectivelor cu tipurile de instalații menționate și să asigure funcționalitatea lor. De asemenea, Cristian Rotaru a mai precizat că reprezentantul societății nu a pus la dispoziția echipei de control documentele solicitate referitoare la edificarea/extinderea/recompartimentarea construcției din care să rezulte suprafața utilă totală a fiecărui obiectiv, motiv pentru care se va solicita Primăriei Constanța  și  OCPI  Constanța  să  comunice  documentele  referitoare  la edificarea/extinderea/recompartimentarea construcției din care să rezulte suprafața utilă totală a fiecărui obiectiv.

La data de 14 ianuarie 2026, ISUJ Constanța a solicitat celor două instituții menționate să prezinte documentele enunțate în contextul discuției din biroul inspectorului șef al ISUJ Constanța.

Inspectorul șef Amarandei l-a întrebat la data de 22 ianuarie 2026 pe Cristian Rotaru despre stadiul activităților de control la cele două obiective, iar acesta i-a spus că măsurile vor fi aplicate după primirea celor două comunicări de la primărie și OCPI, temporizând astfel aplicarea sancțiunilor.

La data de 12 mai 2026, Rotaru Cristian a formulat un denunț cu privire la ”posibile abuzuri de care am luat cunoștință în exercitarea atribuțiilor de serviciu” precizând că procurorul Niță Teodor a susținut că este prieten cu ”Alexe” proprietarul Samos Greek Taverna și că îi este dator, context în care a fost întrebat de către procuror care este soluția ca ”Alexe” să intre în legalitate, având în vedere constatările consemnate în raportul de control din data de 13 ianuarie 2026.

În calitate de martor, la data de 12 mai 2026, Rotaru Cristian a declarat că întrebarea procurorului Niță Teodor referitoare la intrarea în legalitate a societății prietenului său ”Alexe” a perceput-o ca ”o intimidare având în vedere că a precizat calitatea sa de procuror cu scopul de a găsi o variantă de finalizare a controlului în interesul prietenului său.”

De asemenea, martorul a menționat că ” După ce l-am întâlnit pe domnul procuror Niță și având în vedere modul în care acesta mi-a solicitat să găsesc o variantă pentru a-l ajuta pe prietenul său, dar și multiplele intervenții ulterioare ale inspectorului șef asupra mea, precum și afirmația acestuia ”doar știi cine este în județ”, arăt că am simțit o presiune constantă în sensul că vor fi urmări asupra mea, cum ar fi o urmărire penală față de mine sau încetarea desemnării mele pe funcția de șef și împiedicarea participării mele la un eventual concurs. De asemenea, având în vedere intervenția domnului procuror Niță și a inspectorului șef, am înțeles că domnul Alexe, în conformitate cu autorizațiile de construire pe care le deținea și nu le-a pus la dispoziție, știa că locația nu era echipată cu instalațiile de protecție și stingere a incendiilor, pentru a putea funcționa în condiții de legalitate și astfel am decis să nu închidem controlul până la data de 22.01.2026, așa cum se stabilise prin înștiințare.

Am motivat subalternelor însărcinate cu efectuarea controlului că era important să așteptăm toate răspunsurile de la instituții pentru a avea justificarea legală în vederea evitării pierderii în instanță a unei eventuale contestații. Având în vedere aceste explicații, nu le-am transmis colegelor implicarea domnului procuror Niță și nici a domnului inspector șef în tot acest caz. Am dorit să le țin departe de aceste intervenții.”

Prin ordonanța nr. 85/76/P/2025/d1 din data de 12 mai 2026 s-a dispus reunirea dosarului penal nr. 85/76/P/2025/d1 la dosarul penal nr. 85/76/P/2025, ambele ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, urmând ca cercetările să fie continuate în dosarul penal nr. 85/76/P/2025.

Prin ordonanța nr. 19/76/P/2026 din data de 12 mai 2026 s-a dispus reunirea dosarului penal nr. 19/76/P/2026 la dosarul penal nr. 85/76/P/2025, ambele ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, urmând ca cercetările să fie continuate în dosarul penal nr. 85/76/P/2025.

Prin ordonanța nr. 21/76/P/2026 din data de 12 mai 2026 s-a dispus reunirea dosarului penal nr. 21/76/P/2026 la dosarul penal nr. 85/76/P/2025, ambele ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, urmând ca cercetările să fie continuate în dosarul penal nr. 85/76/P/2025.

*

De asemenea, cu privire la procurorul Niță Teodor reies indicii că acesta, cu prilejul instrumentării dosarului penal nr. 4867/210/P/2024 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, a ticluit probe nereale care să conducă la inculparea persoanei cercetate, dispunând, la data de 14 martie 2025, punerea în mișcare a acțiunii penale față de aceasta, știind că este nevinovată, activitate procesuală urmată de finalizarea cauzei prin întocmirea unui Acord de recunoaștere a vinovăției fundamentat pe date nereale și prin contrafacerea semnăturilor inculpatului Ion Marin. Mai mult, tot cu privire la procurorul Niță Teodor reies indicii că la data de 15 ianuarie 2026, în prezența comisarului-șef Alexandru-Manuel Dică și a inspectorului-șef Mihail-Cristian AmarandeI, ar fi exercitat demersurile de influențare a locotenent-colonelului Cristian Rotaru, în scopul neaplicării măsurilor legale față de societatea controlată, administrată de numitul Stelian ALEXE, despre care a afirmat că “este un apropiat de-al său, căruia îi este dator pentru sprijinul și ajutorul acordat de-a lungul timpului”.

În concret, acesta, prevalându-se de autoritatea și influența conferite de funcția de procuror, i-a solicitat locotenent-colonelului Cristian Rotaru, desemnat să exercite atribuțiile de șef al Serviciului Inspecția de Prevenire din cadrul ISUJ Constanța, să comunice măsurile necesare pentru evitarea dispunerii sancțiunii încetării activității comerciale față de societatea controlată și să adopte o conduită administrativă favorabilă omului de afaceri Stelian Alexe. Acțiunea de determinare a funcționarului public la neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu, prin abaterea de la aplicarea măsurilor legale obligatorii pe linie PSI, se circumscrie activității de instigare prevăzute de art. 47 Cod penal.

Totodată, fapta prezintă relevanță penală și prin prisma dispozițiilor art. 132 din Legea nr. 78/2000, întrucât presupusa intervenție a magistratului urmărea obținerea unui folos necuvenit pentru societatea reprezentată de Stelian Alexe, respectiv evitarea aplicării măsurii complementare de încetare a activității comerciale și a consecințelor economice aferente.

Ofițerul din cadrul ISUJ Constanța a dat curs solicitărilor formulate de Teodor Niță și a influențat activitatea inspectorilor de prevenire prin încălcarea atribuțiilor legale, realizând astfel condițiile de tipicitate ale infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 13^2 din Legea nr. 78/2000.

Din interpretarea sistematică a textelor de lege și din conținutul declarației martorului Rotaru Cristian rezultă că, în lipsa intervențiilor exercitate de procurorul Niță Teodor, măsura legală avută în vedere de echipa de control ar fi fost oprirea activității societății controlate, conform art. 30^3 alin. (2) lit. g) din Legea nr. 307/2006 și art. 45 pct. VI lit. a din Legea nr. 307/2006, întrucât s-a constatat inexistența instalațiilor obligatorii pentru stingerea incendiilor și neprezentarea documentației tehnice necesare verificării legalității funcționării societății.

Prin ordonanța nr. 85/76/P/2025 din data de 14 mai 2026 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de:

1.           Ștefan Gigi Valentin, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de influență, faptă prev. de art. 291 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 și art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 constând în aceea că: la data de la data de 08 aprilie 2026, în intervalul orar 08:58:01 – 09:46:26, procurorul Ștefan Gigi Valentin, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în biroul său situat în incinta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța (biroul nr.14), a primit în mod direct, pentru sine, suma aproximativă de 60.000 euro de la Popa George Dorel, lăsând să se creadă că are influență asupra procurorului Marin Andrei din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța și promițând că îl va determina pe acesta să îndeplinească un act ce intră în îndatoririle sale de serviciu, respectiv de a soluționa într-un sens favorabil dosarul penal 1553/210/P/2023 înregistrat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța.

De asemenea, în același context, după primirea sumei de bani, procurorul Ștefan Gigi Valentin a lăsat să se creadă că are influență asupra judecătorilor din cadrul Curții de Apel București/ Înaltei Curți de Casație și Justiție și a promis că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în îndatoririle lor de serviciu, respectiv de a soluționa cauzele civilă nr. 345/36/2025 Curtea de Apel Constanța – ce are ca obiect anularea Ordinului nr. 208/04.03.2025 cu termen de judecare 05.05.2026 și nr. 525/36/2025 Curtea de Apel Constanța – ce are ca obiect anularea Ordinului nr. 605/2025, și trafic de influență în formă continuată (multiple acte materiale), faptă prev. de art. 291 alin.1 Cod penal, raportat la art. 6 și art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal constând în aceea că:

– în perioada decembrie 2025 – mai 2026, Ștefan Gigi Valentin, procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu și prevalându-se de influența și autoritatea conferite de funcția deținută, a primit și a acceptat promisiunea, în mod repetat, în mod direct, pentru sine, suma aproximativă de 110.000 euro, bunuri ori alte foloase necuvenite de la diverse persoane interesate în soluționarea favorabilă a unor cauze penale, administrative ori profesionale.

În schimbul acestor foloase, acesta și-a exercitat sau a promis că își va exercita influența asupra unor funcționari publici, procurori, polițiști, personal din cadrul instituțiilor publice ori alte persoane cu atribuții decizionale, pentru a determina urgentarea unor proceduri, obținerea unor soluții favorabile, intervenții în dosare penale, intervenții pentru urgentarea demersurilor privind redobândirea permisului de conducere, facilitarea unor transferuri profesionale, emiterea unor avize și documente sau intervenții pentru sprijinirea unor afaceri și proiecte economice, inclusiv prin facilitarea unor contacte și demersuri pe lângă funcționari publici și persoane cu funcții de conducere din cadrul unor instituții publice.

2.           Niță Teodor, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la abuz în serviciu, faptă prev. de art. 47 Cod penal raportat la art. 297 alin.1 Cod penal cu referire la art. 132 din Legea 78/2000 și art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000, constând în aceea că:

– la data de 15 ianuarie 2026, în prezența comisarului-șef Alexandru-Manuel DICĂ și a inspectorului-șef Mihail-Cristian Amarandei, ar fi exercitat demersurile de influențare a locotenent-colonelului Cristian Rotaru, în scopul neaplicării măsurilor legale față de societatea controlată, administrată de numitul Stelian Alexe, despre care a afirmat că “este un apropiat de-al său, căruia îi este dator pentru sprijinul și ajutorul acordat de-a lungul timpului”.

În concret, acesta, prevalându-se de autoritatea și influența conferite de funcția de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, i-a solicitat locotenent-colonelului Cristian Rotaru, desemnat să exercite atribuțiile de șef al Serviciului Inspecția de Prevenire din cadrul ISUJ Constanța, să comunice măsurile necesare pentru evitarea dispunerii sancțiunii încetării activității comerciale față de societatea controlată și să adopte o conduită administrativă favorabilă omului de afaceri Stelian Alexe. Acțiunea de determinare a funcționarului public la neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu, prin abaterea de la aplicarea măsurilor legale obligatorii pe linie PSI, se circumscrie activității de instigare prevăzute de art. 47 Cod penal.

Totodată, fapta prezintă relevanță penală și prin prisma dispozițiilor art. 132 din Legea nr. 78/2000, întrucât intervenția magistratului urmărea obținerea unui folos necuvenit pentru societatea reprezentată de Stelian Alexe, respectiv evitarea aplicării măsurii complementare de încetare a              activității comerciale și a consecințelor economice aferente.

Prin ordonanța nr. 85/76/P/2025 din data de 14 mai 2026 s-a dispus:

–             extinderea urmăririi penale ”in rem” sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de cumpărare de influență, în formă continuată, faptă prev. de art. 292 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și cumpărare de influență, faptă prev. de art. 292 alin.1 Cod penal;

–             extinderea urmăririi penale față de Learciu Dumitru Daniel sub aspectul săvârșirii infracțiunii de cumpărare de influență, în formă continuată, faptă prev. de art. 292 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod și față de Popa George Dorel sub aspectul săvârșirii infracțiunii de cumpărare de influență, faptă prev. de art. 292 alin.1 Cod penal.

La data de 14 mai 2026, lui Learciu Dumitru Daniel i-a fost adusă la cunoștință calitatea procesuală de suspect, iar cu acest prilej a declarat că nu recunoaște fapta reținută în sarcina sa.

La data de 14 mai 2026, lui Popa George Dorel i-a fost adusă la cunoștință calitatea procesuală de suspect, iar cu acest prilej a declarat că va formula o declarație după studierea dosarului penal.

*

Prin încheierea nr. 1/P din data de 13 mai 2026 pronunțată în dosarul penal nr. 931/1/2026 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală au fost încuviințate efectuarea unor percheziții domiciliare, pe o durată de 15 zile, începând cu data de 13 mai 2026 până la data de 27 mai 2026, inclusiv, fiind emise mandatele de percheziție domiciliară nr. 1/UP – 13/UP din data de 13 mai 2026.

În urma punerii în aplicare a mandatelor de percheziție domiciliare au fost descoperite mai multe sume importante de bani, dispozitive informatice, bijuterii și alte bunuri relevante.

În autoturismul folosit de către procurorul Ștefan Gigi Valentin a fost identificată suma de 30.000 euro, la locuința acestuia a fost găsită o cantitate semnificativă de bijuterii. De asemenea, cu prilejul efectuării percheziției domiciliare la locuința lui Popa George Dorel a fost identificată ”geanta roșie” în care acesta a avut o sumă de bani pe care i-a remis-o procurorului Ștefan Gigi Valentin.

La data de 14 mai 2026 a fost audiat, în calitate de martor, Stanciu Mihai Alexandru, prim procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, prilej cu care a declarat că îl cunoaște pe Ștefan Gigi Valentin, din anul 2012, de când îndeplinea funcția de prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța. Martorul a precizat că are relații strict profesionale și colegiale cu Ștefan Gigi Valentin și Niță Teodor, pe care îi respectă prin prisma vechimii lor profesionale și a funcțiilor deținute.

Tot din depoziția martorului Stanciu Mihai Alexandru a rezultat că, în perioada 2019-prezent, acesta a avut mai multe discuții cu procurorul Niță Teodor în legătură cu preluarea de către acesta din urmă a unor dosare înregistrare pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța invocând ca motive ”că vrea să le lucreze punctual” sau ”să le reunească la alte dosare pe care le avea în lucru.” În acest sens, martorul a dat curs de fiecare dată solicitărilor telefonice ale procurorului Niță Teodor.

Martorul a mai susținut că din cauza unei situații conflictuale existente între conducerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța și conducerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, relația acestuia cu procurorii Ștefan Gigi Valentin și Niță Teodor ”s-a răcit”, adoptând o poziție de distanțare față de aceștia, în contextul în care el are o relație de prietenie cu prim procurorul Teliceanu Viorel .

Stanciu Mihai Alexandru a mai menționat că prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța i-a mărturisit că are un conflict cu Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, din cauza faptului că procuror Niță Teodor a preluat dosare de la această structură de parchet care aveau perspectivă de trimitere în judecată și le-a finalizat prin dispunerea unor soluții de netrimitere în judecată.

Tot cu prilejul audierii, martorul a mai precizat că a primit în audiență mai multe persoane trimise de către Ștefan Gigi Valentin, printre care Postică Cristian Marian, fost polițist și pe Alexandru Remus Mihai Jan.

Cu privire la Postică Cristian Marian, martorul a declarat că acesta i-a relatat că a fost cercetat într-un dosar soluționat cu clasare de Parchetul de pe lângă Curtea de apel Constanța și cu disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța cu privire la alte fapte, deși faptele erau comise în Mangalia și că se impunea declinarea în favoarea parchetului competent.

Cu privire la Alexandru Remus Mihai Jan, martorul a declarat că acesta l-a rugat ca dosarul său care era trimis la parchet cu propunere de clasare să fie soluționat mai repede, soluție care a fost adoptată la scurt timp și pe care a apreciat-o ca fiind legală.

La data de 14 mai 2026, lui Niță Teodor i-a fost adusă la cunoștință calitatea procesuală de suspect, iar cu acest prilej a declarat că se prevalează de dreptul la tăcere.

La data de 14 mai 2026, lui Ștefan Gigi Valentin i-a fost adusă la cunoștință calitatea procesuală de suspect, iar cu acest prilej a declarat faptul că nu a primit sume de bani în virtutea funcției deținute, așa cum se susține în actul de acuzare.

Prin ordonanța nr. 85/76/P/2025 din data de 14 mai 2026 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de de suspecții:

1.           Ștefan Gigi Valentin, fiul lui Marin și Teodora, născut la data de 07.07.1971 în com. Ciocănești, jud. Călărași, domiciliat în mun. Constanța, str. Sarmisegetuza nr. 9, et. 2, ap. 23, jud. Constanța, CNP 1710707212958, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de influență, faptă prev. de art. 291 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 și art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 constând în aceea că, la data de la data de 08 aprilie 2026, în intervalul orar 08:58:01 – 09:46:26, procurorul Ștefan Gigi Valentin, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în biroul său situat în incinta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța (biroul nr.14), a primit în mod direct, pentru sine, suma aproximativă de 60.000 euro de de la Popa George Dorel, lăsând să se creadă că are influență asupra procurorului Marin Andrei din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța și promițând că îl va determina pe acesta să îndeplinească un act ce intră în îndatoririle sale de serviciu, respectiv de a soluționa într-un sens favorabil dosarul penal 1553/210/P/2023 înregistrat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța.

De asemenea, în același context, după primirea sumei de bani, procurorul Ștefan Gigi Valentin a lăsat să se creadă că are influență asupra judecătorilor din cadrul Curții de Apel București/ Înaltei Curți de Casație și Justiție și a promis că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în îndatoririle lor de serviciu, respectiv de a soluționa favorabil cauzele civile nr. 345/36/2025 Curtea de Apel Constanța – ce are ca obiect anularea Ordinului nr. 208/04.03.2025 cu termen de judecare 05.05.2026 și nr. 525/36/2025 Curtea de Apel Constanța – ce are ca obiect anularea Ordinului nr. 605/2025, în care Popa George Dorel este reclamant, și trafic de influență, în formă continuată (multiple acte materiale), faptă prev. de art. 291 alin.1 Cod penal, raportat la art. 6 și art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal constând în aceea că:

– în perioada decembrie 2025 – mai 2026, Ștefan Gigi Valentin, procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu și prevalându-se de influența și autoritatea conferite de funcția deținută, a primit și a acceptat promisiunea, în mod repetat, în mod direct, pentru sine, suma aproximativă de 110.000 euro, bunuri ori alte foloase necuvenite de la diverse persoane interesate în soluționarea favorabilă a unor cauze penale, administrative ori profesionale.

În schimbul acestor foloase, acesta și-a exercitat sau a promis că își va exercita influența asupra unor funcționari publici, procurori, polițiști, personal din cadrul instituțiilor publice ori alte persoane cu atribuții decizionale, pentru a determina urgentarea unor proceduri, obținerea unor soluții favorabile, intervenții în dosare penale, intervenții pentru urgentarea demersurilor privind redobândirea permisului de conducere, facilitarea unor transferuri profesionale, emiterea unor avize și documente sau intervenții pentru sprijinirea unor afaceri și proiecte economice, inclusiv prin facilitarea unor contacte și demersuri pe lângă funcționari publici și persoane cu funcții de conducere din cadrul unor instituții publice.

2.           Niță Teodor, fiul lui Petrică și Georgeta, născut la data de 09.10.1965, în com. Seimeni, jud. Constanța, domiciliat în mun. Constanța, str. Sergiu Celibidache nr. 23, jud. Constanța, CNP 1651009134000, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la abuz în serviciu, faptă prev. de art. 47 Cod penal raportat la art. 297 alin.1 Cod penal cu referire la art. 132 din Legea 78/2000 și art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000, constând în aceea că:

– la data de 15 ianuarie 2026, în prezența comisarului-șef Alexandru-Manuel DICĂ și a inspectorului-șef Mihail-Cristian Amarandei, ar fi exercitat demersurile de influențare a locotenent-colonelului Cristian Rotaru, în scopul neaplicării măsurilor legale față de societatea controlată, administrată de numitul Stelian Alexe, despre care a afirmat că “este un apropiat de-al său, căruia îi este dator pentru sprijinul și ajutorul acordat de-a lungul timpului”.

În concret, acesta, prevalându-se de autoritatea și influența conferite de funcția de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, i-a solicitat locotenent-colonelului Cristian Rotaru, desemnat să exercite atribuțiile de șef al Serviciului Inspecția de Prevenire din cadrul ISUJ Constanța, să comunice măsurile necesare pentru evitarea dispunerii sancțiunii încetării activității comerciale față de societatea controlată și să adopte o conduită administrativă favorabilă omului de afaceri Stelian Alexe. Acțiunea de determinare a funcționarului public la neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu, prin abaterea de la aplicarea măsurilor legale obligatorii pe linie PSI, se circumscrie activității de instigare prevăzute de art. 47 Cod penal.

Totodată, fapta prezintă relevanță penală și prin prisma dispozițiilor art. 132 din Legea nr. 78/2000, întrucât intervenția magistratului urmărea obținerea unui folos necuvenit pentru societatea reprezentată de Stelian Alexe, respectiv evitarea aplicării măsurii complementare de încetare a activității comerciale și a consecințelor economice aferente.

La data de 14 mai 2026, inculpaților Niță Teodor și Ștefan Gigi Valentin le-a fost adusă la cunoștință calitatea procesuală, iar cu acest prilej inculpatul Niță Teodor s-a prevalat de dreptul la tăcere, iar inculpatul Ștefan Gigi Valentin a declarat că își menține declarația de suspect și a mai arătat că i-a restituit geanta cu cele două sticle lui Popa George Dorel.

Prin ordonanța nr. 85/76/P/2025 din data de 14 mai 2026 s-a dispus măsura privativă de libertate a reținerii inculpatului Niță Teodor, pentru o perioadă de 24 ore, începând cu data de 14 mai 2026, ora 23:05 până la data de 15 mai 2026, ora 23:05.

Prin ordonanța nr. 85/76/P/2025 din data de 14 mai 2026 s-a dispus măsura privativă de libertate a reținerii inculpatului Ștefan Gigi Valentin, pentru o perioadă de 24 ore, începând cu data de 14 mai 2026, ora 23:15, până la data de 15 mai 2026, ora 23:15.

*

Evaluând gravitatea faptelor prin prisma modului şi a circumstanţelor de comitere, se constată că infracțiunile reținute în sarcina inculpații Ștefan Gigi Valentin și Niță Teodor presupun un pericol social extrem de ridicat, având în vedere importanţa valorilor sociale ocrotite prin normele de incriminare, prin comiterea unor astfel de fapte fiind afectate grav relaţiile sociale referitoare la prestigiul autorităţii de stat în cadrul căreia funcţionarul care pretinde şi primeşte foloase şi funcționarul pe lângă care se trafichează influența îşi exercită funcţia, amploarea și complexitatea activității infracționale desfășurate de inculpat, scopul săvârșirii faptelor, calitatea persoanelor implicate, sumele de bani ori foloasele pretinse și primite în urma săvârșirii faptelor, dar și îndrăzneala și perseverența manifestată de inculpat în atingerea scopului infracțional, toate acestea dovedind deopotrivă și un grad ridicat de pericol pentru ordinea publică, într-un context marcat de amploarea și recrudescența fenomenului infracțional asociat infracțiunilor de corupție.

Din materialul probator administrat (procese-verbale de transcriere a înregistrărilor în mediul ambiental, procese-verbale de verificare, procese-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare, declarația martorului Stanciu Mihai Alexandru ) în cauză rezultă că procurorul Ștefan Gigi Valentin a mercantilizat în mod nepermis nu doar actul de justiție într-o serie de situații concrete, punctuale, ci chiar ideea de înfăptuire a justiției prin conduita sa sistematică profund veroasă, abdicând fără scrupule de la principiile și reperele care guvernează comportamentul unui magistrat, ce impun standarde de exigență mult mai ridicate și mai stricte decât cele aplicabile unor persoane fără calitate specială.

De asemenea, cu privire la procurorul Niță Teodor, probele administrate până în prezent demonstrează că la data de 15 ianuarie 2026, a exercitat demersuri de influențare a locotenent-colonelului Cristian Rotaru din cadrul ISUJ Constanța, în scopul neaplicării măsurilor legale față de societatea controlată, administrată de numitul Stelian Alexe, despre care a afirmat că “este un apropiat de-al său, căruia îi este dator pentru sprijinul și ajutorul acordat de-a lungul timpului”.

În concret, acesta, prevalându-se de autoritatea și influența conferite de funcția de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, i-a solicitat locotenent-colonelului Cristian Rotaru, desemnat să exercite atribuțiile de șef al Serviciului Inspecția de Prevenire din cadrul ISUJ Constanța, să comunice măsurile necesare pentru evitarea dispunerii sancțiunii încetării activității comerciale față de societatea controlată și să adopte o conduită administrativă favorabilă omului de afaceri Stelian Alexe. Acțiunea de determinare a funcționarului public la neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu, prin abaterea de la aplicarea măsurilor legale obligatorii pe linie PSI, se circumscrie activității de instigare prevăzute de art. 47 Cod penal.

Totodată, fapta prezintă relevanță penală și prin prisma dispozițiilor art. 132 din Legea nr. 78/2000, întrucât intervenția  magistratului urmărea obținerea unui folos necuvenit pentru societatea reprezentată de Stelian Alexe, respectiv evitarea aplicării măsurii complementare de încetare a activității comerciale și a consecințelor economice aferente.

Analizând și coroborând probele aflate la dosarul cauzei, se apreciază că măsura arestării preventive funcționează ca un mijloc de prevenire sau înlăturare a unor împrejurări sau situații de natură să pună în pericol eficienta desfășurare a procesului penal.

Scopul acestei măsuri îl constituie realizarea cadrului optim pentru desfășurarea în bune condiții a activității procesuale, potrivit scopurilor procesului penal.

În speța de față, din conglomeratul probator obținut până în prezent se conturează un ansamblu de date concordante care, fără a fi necesar să aibă nivelul de certitudine pentru a permite o soluție de trimitere în judecată, sunt totuși suficiente pentru a legitima bănuiala comiterii unor fapte penale, așa cum s-a arătat mai sus.

De asemenea, se constată că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 223 Cod procedură penală, respectiv că au fost săvârșite infracțiuni de corupție și că pedeapsa prevăzută de lege este de 5 ani ori mai mare şi există probe că privarea de libertate a celor doi procurori este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.

Într-adevăr, în raport de natura și gravitatea infracțiunilor pentru care sunt cercetați cei doi magistrați procurori, de modul și circumstanțele de comitere a infracțiunilor, apreciem că lăsarea în libertate a persoanelor cercetate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, prin crearea unui sentiment de temere și insecuritate în rândul societății civile.

Este adevărat că pericolul concret pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social ca trăsătură esențială a infracțiunii.

Dar, aceasta nu înseamnă, nicidecum, că în aprecierea pericolului pentru ordinea publică trebuie făcută abstracție de gravitatea faptelor. Sub acest aspect, existența pericolului pentru ordinea publică poate rezulta, între altele și din însuși pericolul social al infracțiunilor de care sunt acuzați inculpații Ștefan Gigi Valentin și Niță Teodor, din reacția publică la comiterea unor astfel de infracțiuni.

Având în vedere că din cele expuse mai sus, există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpații Ștefan Gigi Valentin și Niță Teodor au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina acestora și având în vedere necesitatea asigurării bunei desfășurări a procesului penal, precum și împiedicarea sustragerii inculpaților de la urmărire penală,

Văzând dispozițiile art. 40 alin. 1 Cod procedură penală cu referire la art. 3 alin.1 din Legea nr. 49/2022,

În temeiul art. 224 Cod procedură penală și art. 223 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 202 alin.1, 3 și 4 lit. e Cod procedură penală,

judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul ÎCCJ a încuviințat:

1.           Luarea măsurii arestării preventive, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 14 mai 2026 până la data de 12 iunie 2026, față de inculpatul Ștefan Gigi Valentin, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, fiul lui Marin și Teodora, născut la data de 07.07.1971 în com. Ciocănești, jud. Călărași, domiciliat în mun. Constanța, str. Sarmisegetuza nr. 9, et. 2, ap. 23, jud. Constanța, CNP 1710707212958, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de influență, faptă prev. de art. 291 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 și art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 și trafic de influență, în formă continuată (multiple acte materiale), faptă prev. de art. 291 alin.1 Cod penal, raportat la art. 6 și art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal;

2.           Luarea măsurii arestării preventive, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 14 mai 2026 până la data de 12 iunie 2026, față de inculpatul Niță Teodor, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, fiul lui Petrică și Georgeta, născut la data de 09.10.1965, în com. Seimeni, jud. Constanța, domiciliat în mun. Constanța, str. Sergiu Celibidache nr. 23, jud. Constanța, CNP 1651009134000, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la abuz în serviciu, faptă prev. de art. 47 Cod penal raportat la art. 297 alin.1 Cod penal cu referire la art. 132 din Legea 78/2000 și art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000.

[/responsivevoice]