Dan MIHĂESCU ■
Nu știu cum dracu s-a potrivit dar tocmai joi 30 iulie, când creștinii ortodocși îl prăznuiau pe Sf. Sfințit Muc. Valentin, ocrotitorul tinerilor îndrăgostiți și al împlinirii familiale prin căsătorie, mi-a fost dat să văd transmisă în direct de pe scena Consiliului Local Municipal Constanța, o ditamai cățeleala.
Protagoniștii acestui bestiarium, să le zicem Papălapte, Papătot și Paparadă, care au făcut posibilă nunta câinească în văzul telespectatorilor abonați la Canalul YouTube Primăria Constanța, sunt dominanții alpha ai haitelor AUR, PNL și PSD ce-și îmbârligă cozile cum le e vrerea și cum le pică bine.
În speță, anul ăsta, de Ziua Sf. Valentin mucenicul iubirii împărtășite, iubitorii de ciolane despre care vă vorbesc: Papălapte, Papătot și Paparadă, au deschis masa la pomana de praznic cu câte-un mizilic mărunt, cum ar veni; au votat trei proiecte de hotărâri pentru hărtănirea patrimoniului imobiliar al municipiului prin vânzarea de noi terenuri.
18. Proiect de hotărâre nr. 226/2026 privind aprobarea vânzării prin licitaţie publică, a caietului de sarcini, a fişei de date a procedurii, precum şi a raportului de evaluare ce stabileşte preţul minim de pornire a vânzării terenului în suprafaţă de 175 mp situat în municipiul Constanţa, bd. Mamaia nr. 288, identificat cu număr cadastral 261265, proprietate privată a municipiului Constanţa/iniţiator: primar Vergil Chiţac; 19. Proiect de hotărâre nr. 228/2026 privind aprobarea vânzării prin licitaţie publică, a caietului de sarcini, a fişei de date a procedurii, precum şi a raportului de evaluare ce stabileşte preţul minim de pornire a vânzării terenului în suprafaţă de 428 mp situat în municipiul Constanţa, staţiunea Mamaia, bd. Mamaia nr. 519B, identificat cu număr cadastral 262212, proprietate privată a municipiului Constanţa/iniţiator: primar Vergil Chiţac; 20. Proiect de hotărâre nr. 229/2026 privind aprobarea vânzării prin licitaţie publică, a caietului de sarcini, a fişei de date a procedurii, precum şi a raportului de evaluare ce stabileşte preţul minim de pornire a vânzării terenului în suprafaţă de 157 mp situat în municipiul Constanţa, str. Rotterdam nr. 11B, identificat cu număr cadastral 263140, proprietate privată a municipiului Constanţa/ iniţiator: primar Vergil Chiţac).
Iar la final, captivi cu cozile îmbârligate, pe când credeau că publicul telespectator s-a rușinat a-i privi cum se satisfac în haită, s-au regalat cu ditamai pleașca din ce mai rămăsese în invetarul patrimonial al Constanței. Sătui, pasă-mi-te, să tot ciupească cu țârâita de la o ședință de consiliu la alta, au dat acum pricaz ca să fie scos pe tarabă tot patrimoniul imobiliar al municipiului, într-un fel de consignație virtuală. Pulpa asta de hipopotam era înregistrată pe ordinea de zi suplimentară a ședinței de consiliu din Ziua de Sf. Valentin, la nr 7.
Proiect de hotărâre nr. 205/2026 privind regenerarea urbană a municipiului Constanţa prin programul „Constanţa Rediviva”, privind constituirea, inventarierea, publicarea şi valorificarea transparentă a Fondului Imobiliar de Dezvoltare al Municipiului Constanţa (FID); iniţiatori: consilierii locali: Ovidiu-Sorin Cupşa, Oleg Danovski, Stela Ioan, Laurenţiu Mironescu şi Tiberiu Pleşu.
…Și nu știu de ce dar tare am senzația că exact ciozvârta asta cu care s-au lăcomit la vot ai lui Papălapte, Papătot și Paparadă o să le cadă tare greu la burtică, dacă nu cumva o să-i dea gata.
În rest, ce să vă mai zic. Ca de fiecare dată, degeaba s-a ostoit consilierul local municipal independent Felicia Ovanesian să oprească maidanezii din hărtănit că n-a fost chip. Consilierii AUR, PSD și PNL au votat fără discernământ să se inventarieze tot și să vândă tot ce a mai rămas din fondul imobiliar al UAT Municipiul Constanța. Probabil că tot așa vor merge, încolonați, și ca să de-a explicații și eu mă aștept ca nu foarte târziu, anul acesta, să se întâmple. O lungă toamnă fierbinte îi așteaptă pe toțiși asta-mi amintește replica căpitanului de miliție Panait, interpretat de Toma Caragiu, din seria cinematografică Brigada Diverse: „Acuma gata! Ghiozdanele și la școală cu voi! De data asta pe termen lung!”
Am transcris aici, atât cât am putut, din notele critice expuse de consilierului local municipal independent Felicia Ovanesian, la microfonul ședinței, prin care motiva opoziția sa la votarea proiectului inițiat de AUR, plin de ilegalități mai ales prin încălcarea legii finanțelor publice locale și a codului administrativ.
Felicia Ovanesian: Ilegalitatea Articolului 12 (Subminarea autonomiei bugetare): Articolul 12 stipulează imperativ că sumele încasate din FID „vor fi utilizate exclusiv pentru finanțarea investițiilor publice de dezvoltare”.
• De ce este ilegal: Conform Legii Finanțelor Publice Locale (Legea nr. 273/2006) și Codului Administrativ, Consiliul Local nu poate vota o „afectare specială cu titlu permanent” a veniturilor generale din patrimoniu. Bugetul local este unitar. Nu poți bloca prin HCL ca banii dintr-un teren vândut să meargă doar la Stadion sau Sala Polivalentă, dacă orașul intră în iarnă într-un blocaj pe termoficare sau utilități de urgență. O asemenea clauză va fi declarată nelegală de Prefect.
Iată textele de lege exacte și argumentația juridică imbatabilă pe care o puteți pune pe masa Secretarului General:
1. Încălcarea Legii nr. 273/2006 (Finanțele Publice Locale)
• Textul încălcat direct: Art. 24 (Principiul unității)
„Veniturile și cheltuielile bugetare […] se înscriu într-un singur document, pentru a se asigura utilizarea eficientă și monitorizarea fondurilor publice.”
• Textul încălcat direct: Art. 39 alin. (1) (Principiul universalității)
„Veniturile bugetare nu pot fi afectate direct unei cheltuieli bugetare specifice, cu excepția donațiilor și sponsorizărilor, precum și a fondurilor externe nerambursabile.”
Explicația juridică:
Sumele obținute din vânzarea, închirierea sau concesionarea bunurilor din patrimoniul primăriei reprezintă venituri proprii generale ale bugetului local (vărsăminte din secțiunea de dezvoltare sau venituri din proprietate). Legea nr. 273/2006 interzice în mod expres ca un venit general (cum sunt banii din valorificarea terenurilor orașului) să fie pre-alocat sau blocat exclusiv pentru o anumită cheltuială (cum ar fi construirea exclusivă a Stadionului „Gheorghe Hagi” sau a Sălii Polivalente). Bugetul local este universal; toate veniturile se adună într-un coș comun, iar repartizarea lor pe proiecte se face anual sau prin rectificări bugetare punctuale, în funcție de urgențele strategice ale întregului oraș, nu prin regulamente permanente de fonduri imobiliare.
• Conflict de competență la Articolul 5 (Obligarea executivului): Textul spune că „Primarul […] va asigura identificarea și actualizarea permanentă”. Consiliul Local (autoritate deliberativă) poate înființa fondul, dar nu poate impune prin hotărâre atribuții de serviciu specifice și fluxuri de lucru obligatorii aparatului de specialitate al Primarului, care se organizează exclusiv prin Dispoziție de Primar și Regulament Intern (ROF).
• Paralelism legislativ cu HG nr. 392/2020: Proiectul se dorește a fi un mecanism nou de „inventariere”. Însă legislația națională (HG 392/2020) reglementează deja în mod imperativ cum se face inventarul domeniului public și privat. Crearea unui „inventar paralel” numit FID va genera haos juridic în Cadastru: un bun va figura în inventarul oficial al orașului într-un fel, iar în FID în alt fel.
• „Îmbârligătura”: Deși referatul de aprobare vorbește frumos despre „Constanța Renăscută” și „regenerare”, introducerea vânzării ca opțiune principală în acest fond deschide portița ca patrimoniul Constanței să fie lichidat masiv sub pretextul finanțării stadionului. Un oraș inteligent își închiriază sau concesionează activele degradate pentru a păstra proprietatea și a genera venituri pe termen lung, nu le vinde definitiv.
• Nelegalitate de procedură bazată pe art. 129 alin. (4) lit. a) din Codul Administrativ. *
• Acest proiect este inițiat de un grup de consilieri locali. Întrucât Articolele 11, 12 și 13 din proiect impun reguli bugetare permanente, înființează subcapitole bugetare și blochează sume din bugetul de dezvoltare, acest text încalcă grav competența materială a Primarului.
• Codul Administrativ spune clar: aprobarea bugetului și a modului de utilizare a banilor se face strict LA PROPUNEREA PRIMARULUI. Consilierii locali nu au dreptul de inițiativă pe structura bugetară a orașului. Mai mult, Direcția Financiară a refuzat prin adresa nr. R15/583/30.06.2026 să avizeze această inginerie financiară. Solicit ELIMINAREA de pe ordinea de zi a întregului proiect sau retragerea lui până când Primarul Municipiului Constanța își va asuma, dacă dorește, o astfel de propunere bugetară, așa cum cere legea.
[/responsivevoice]
